Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1425/2019 по административному иску ООО «ЧРЗ» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧРЗ» обратился в суд с административным иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области о признании незаконным предписания об установлении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что ООО «ЧРЗ» ДД.ММ.ГГГГ получено предписание Министерства экологии и природопользования Московской области, полномочия которого в сфере обращения с отходами в настоящее время переданы Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обществу предписывается вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, преданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в том числе учесть в учетной документации образующиеся в результате деятельности предприятия следующие наименования отходов: отходы метталокорда, загрязненного резиной (IV класс опасности отхода); зола от сжигания корда (III класса опасности отхода). Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размешенных отходов, представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти. Юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов 1-1V классов опасности. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. При этом подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, не требуется. Согласно указанным нормам Общество вправе не вести учет отходов, не образующихся в его хозяйственной деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минэкологии МО проведена внеплановая выездная проверка ОАО «ЧРЗ», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Истец, в результате которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 9 которого содержится утверждение о том, что в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ№ МО, сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ учете в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ Общества отсутствуют отходы, по результатам анализа проб которых зола из котельных установок Общества относятся к III классу опасности, отходы металлокорда, загрязненного резиной, - к 1V классу опасности, на основании чего Обществу выдано обжалуемое предписание. Указанное предписание Общество считает незаконным и выданным в отсутствие оснований, предусмотренных правовыми актами, а также нарушающим право Общества не вести учет отходов, не образующихся в его хозяйственной деятельности, по следующим основаниям:

Обществом в установленном порядке произведен расчет класса опасности отхода «Золошлаки от котельной установки», по результатам анализа которого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования подтвержден IV класс опасности указанного отхода, а также в установленном порядке согласован паспорт на указанный отход 1V класса опасности. Законодательно установленные требования при определении класса опасности отхода «Золошлаки от котельной установки» Обществом соблюдены. Подтверждающие документы (расчет класса опасности отхода на 4 л., уведомление о проверке обоснованности установления класса опасности отходов для окружающей среды на 1л., паспорт на отход «Золошлаки от котельной установки» на 1 л.) в полном объеме представлены Обществом в ходе проверки. Истец для утилизации отработанных шин, начиная с 50-х годов, использует технологию их механического измельчения с получением резиновой крошки, металлического и текстильного корда. Указанная технология используется большинством предприятий комплекса переработки шин и внесена в информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям 15-2016 как наиболее эффективная технология утилизации шин, поскольку позволяет получить абсолютную утилизацию с получением различных полезных компонентов, к которым, в том числе относится лом черных металлов низкого качества. Получаемый в процессе утилизации металлолом по своим характеристикам относится ко вторичным черным металлам, в которых согласно ГОСТ 2787-75 допускается содержание примесей, отрицательно не влияющих на качество метала, до 6 % (в то время как Минэкологии МО в ходе проверки по результатам исследования установлено содержание резины в образце металлолома 3,6 %). Согласно ФККО металолом, образующийся в результате деятельности Общества по утилизации шин, относится к V классу опасности. Обществом в установленном порядке проведено биотестирование указанного металлолома, согласно которому объект исследования относится к V классу опасности. Подтверждающие документы (акт отбора проб с протоколами биотестирования на 3 л.) в полном объеме представлены Обществом в ходе проверки. Повторные биотестирования (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) также подтвердили V класс опасности металлолома, образующегося в результате деятельности Общества по утилизации шин. Указанные отходы учтены Обществом проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ№ МО, сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ учете в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В ходе проверки Минэкологии МО проведен анализ проб золы из котельных установок истца (протоколы №№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым объекты исследования относятся к III классу опасности. Указанные протоколы не могут подтверждать отнесение объектов исследования к III классу опасности по следующим причинам:

Как следует из указанных протоколов, в ходе исследований для определения класса опасности лабораторией применен критерий кратности разведения водной вытяжки из отхода. Согласно Приказу Минприроды России от 04.12.2014 N 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» для применения указанного критерия для установления классов опасности отходов, представленных золами, шлаками и золошлаковыми смесями от сжигания углей, отходов добычи и обогащения угля, и отходов, необходимо установить повышенное солесодержание (содержание сухого остатка в исследуемой водной вытяжке полжно быть более 6 г/дм3). В представленных протоколах повышенное солесодержание не установлено, то есть необходимый анализ содержания сухого остатка в пробах не прооизведен. Таким образом, применимость критерия кратности разведения водной вытяжки из отхода в рассматриваемом случае не обоснована. Протоколы №№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для определения класса опасности исследованных объектов. Более того, согласно примененной лабораторией Методике определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний острое токсическое действие на дафний определяется по их смертности (летальности) за определенный период экспозиции. Критерием острой токсичности служит гибель 50 % и более дафний за 96 часов в исследуемой воде при условии, что в контрольном эксперименте гибель не превышает 10 %. В представленных протоколах №№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указанные показатели, вместо них указана смертность дафний в исследуемых 1 % и 0,1 % растворах в процентом соотношении к контрольному эксперименту, которая с учетом погрешности прибора, к тому же не указанного в протоколах, может составлять согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ 16 и 2 % соответственно, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 и 2 % соответственно. Исследования иных концентраций раствора в указанных протоколах не приведены. Согласно примененной лабораторией Методике определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей критерием острой токсичности является подавление уровня флуоресценции хлорофилла водорослей или снижение численности клеток водорослей на 50 % и более по сравнению с контролем в течение 72-часовой экспозиции. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ процентное отклонение от контроля с учетом погрешности прибора может составлять при 1 % концентрации раствора 23 %, при 0,1 % концентрации - 2,75 %, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ процентное отклонение от контроля с учетом погрешности прибора может составлять при 1 % концентрации раствора 25,8 %, при 0,1 % концентрации – 3,88 %. Исследования иных концентраций раствора в указанных протоколах не приведены. Выводы об отнесении исследуемых объектов к III классу опасности в указанных протоколах сделаны необоснованно, критерии острой токсичности согласно указанным методикам не установлены. Кроме того, в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) отход «Зола от котельной установки» III класса опасности не включен и в деятельности Общества не образуется. Также в ходе проверки Минэкологии проведен анализ проб отходов металлокорда, загрязненного резиной (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому объект исследования относится к IV классу опасности. Указанный протокол не может подтверждать отнесение объекта исследования к IV классу опасности по следующим причинам:

Согласно примененной лабораторией Методике определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний острое токсическое действие на дафний определяется по их смертности (летальности) за определенный период экспозиции. Критерием острой токсичности служит гибель 50 % и более дафний за 96 часов в исследуемой воде при условии, что в контрольном эсперименте гибель не превышает 10 %. В представленном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указанные показатели, вместо них указана смертность дафний в исследуемых 100 % и 1 % растворах в процентом соотношении к контрольному эксперименту, которая с учетом погрешности прибора, к тому же не указанного в протоколе, может составлять 20 и 2 % соответственно. Исследования иных концентраций раствора в протоколе не приведены. Согласно примененной лабораторией Методике определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей критерием острой токсичности является подавление уровня флуоресценции хлорофилла водорослей или снижение численности клеток водорослей на 50 % и более по сравнению с контролем в течение 72-часовой экспозиции. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ процентное отклонение от контроля с учетом погрешности прибора может составлять при 100 % концентрации раствора 27,7 %, при 1 % концентрации - 3,51 %. Исследования иных концентраций раствора в протоколе не приведены. Вывод об отнесении исследуемого объекта к IV классу опасности в указанном протоколе сделан необоснованно, критерии острой токсичности согласно указанным методикам не установлены. В ФККО отход «Отходы металлокорда, загрязненного резиной» IV класса опасности также не включен и в деятельности Общества не образуется. Таким образом, доводы Ответчика о необходимости учета отходов метгалокорда, загрязненного резиной (IV класс опасности отхода); золы от сжигания корда (III класса опасности отхода) необоснованны. Приведенные выше доводы представлены Обществом в Минэкологии МО в письменных возражениях на Акт исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. По результатам указанной проверки Минэкологии МО также вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЧРЗ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 180 000 руб. за правонарушение, выразившееся в отсутствии отходов «Зола от котельной установки» III класса опасности, «Отходы металлокорда, загрязненного резиной» IV класса опасности в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ№ МО, сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ учете в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ Общества. В настоящее время указанное постановление по изложенным в Настоящем заявлении основаниям обжалуется Обществом в Чеховском городском суде.

Представителем административного ответчика по доверенности Соколик Л.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Представитель административного истца по доверенности Михеева М.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному административному делу по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 и части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц. в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «ЧРЗ» является юридическим лицом, осуществляющим экономическую деятельность, в том числе по сбору, переработке и утилизации опасных отходов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и материалами проведенной внеплановой выездной проверки (л.д. 10-13, 41-51).

В силу приведенных положений действующего законодательства, оспаривание предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в отношении ООО «ЧРЗ», чьи права затронуты в сфере экономической деятельности, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает настоящее административное дело подлежащим прекращению по основаниям указанным выше.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу № 2а-1425/2019 по административному иску ООО «ЧРЗ» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений, прекратить.

Разъяснить административному истцу право обращения в указанными требованиями в Арбитражный суд Московской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Чеховский городской суд.