Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Флагман» к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным и отмене постановления администрации, аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флагман» обратилось в Холмский городской суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» принято постановление № «О резервировании земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000013:3 сроком на 3 (три) года для размещения электрических зарядных устройств (зарядной станции) для электромобилей». Считает, что данное постановление нарушает права ООО «Флагман». Между муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Флагман» заключен договор аренды земельного участка 65:09:0000013:3, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью 2271,62 кв.м, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока аренды ООО «Флагман» повторно планирует обратиться в орган местного самоуправления о передаче земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000013:3 в долгосрочную аренду в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. Просит постановление № «О резервировании земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000013:3 сроком на 3 (три) года для размещения электрических зарядных устройств (зарядной станции) для электромобилей» признать незаконным и отменить его, а так же аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения об ограничении прав, установленных решением о резервировании земель.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Флагман» ФИО1 не возражала против передачи дела по подсудности при наличии оснований.

Представители административного ответчиков администрация муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2, Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО3 оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Главой 24 АПК РФ предусмотрен порядок разрешения споров по делам об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей. Данные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в указанной главе.

В судебном заседании установлено, что административный истец ООО «Флагман» имеет статус юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Административные ответчики: Администрация муниципального образования «Холмский городской округ», Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» также являются юридическими лицами.

Из искового заявления видно, что требования административного истца по настоящему делу сводятся к оспариванию действий органа местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку земельный участок ООО не предоставлялся ответчику для личных нужд, его предоставление связано с осуществлением предпринимательской деятельности, которую юридическое лицо ведет в настоящее время.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру, и подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес> административное дело №а-186/2021 по административному исковому заявлению ООО «Флагман» к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным и отмене постановления № «О резервировании земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000013:3 сроком на 3 (три) года для размещения электрических зарядных устройств (зарядной станции) для электромобилей», аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений об ограничении прав, установленных решением о резервировании земель.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Председательствующий П.В. Бакулин