Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области о признании незаконными действий по удалению с ЕГЭ и обязании проверить экзаменационную работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ являлась участником Единого государственного экзамена по математике, который проводился в МКОУ Семилукская СОШ № 1 с УИОП. Полностью выполнив работу в рамках проведения Единого государственного экзамена, встала для того, чтобы сдать выполненную работу экзаменационной комиссии. В этот момент в проходе увидела на полу свернутую в несколько раз бумажку, показала на нее члену экзаменационной комиссии, ее попросили поднять бумажку и удалили из помещения, в котором проводился экзамен. Выполненную работу, сдала экзаменационной комиссии. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 90 части 2 ст. 28.3. Кодекса РФ об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что она обвиняется в нарушении установленного законодательством порядка проведения государственной итоговой аттестации - в нарушении п.п. а п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным итоговым программам среднего общего образования» (утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 26.12.2013 г. № 1400 «об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования»), согласно которому в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) обучающимся и выпускникам прошлых лет запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Исходя из вышеуказанного протокола, ФИО1 во время проведения единого государственного экзамена по математике ДД.ММ.ГГГГ имела при себе письменные заметки, в связи с чем, нарушила ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. Она сразу была удалена с экзамена, результаты выполненной экзаменационной работы были аннулированы. С указанным протоколом не согласна. Единственное что могло выпасть это молитва, которую ей положила в карман мама. Она не видела, как бумажка упала. При выполнении экзаменационной работы, она не пользовалась никакой помощью. Протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен на следующий день в Департаменте образования, науки и молодежной политики Воронежской области. Ей был выдан только протокол № об административном правонарушении. Других документов не давали. В Департаменте образования, науки и молодежной политики Воронежской области в устном порядке сообщили, что результаты ЕГЭ будут аннулированы.

Образовательное учреждение, в котором административный истец обучалась с первого класса МКОУ Стрелицкая средняя общеобразовательная школа, обратилась в Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области с просьбой о пересмотре административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и допуске ее к государственной итоговой аттестации в резервный день, но до настоящего времени ответа на представленное ходатайство получено не было. Считает, что не совершила административного правонарушения, в котором ее обвиняют и в настоящее время лишена возможности поступления в учебные заведения и получения дальнейшего образования. Просит признать незаконными действия Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области по удалению с Единого государственного экзамена и составлению протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственную аттестационную комиссию Воронежской области утвердить результаты единого государственного экзамена по математике ФИО1

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в соответствии со ст. 46 КАС РФ суд принимает отказ от административного иска, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается истцу при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, следовательно, уплаченная ФИО1 госпошлина при подаче данного заявления подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий по удалению с ЕГЭ и обязании проверить экзаменационную работу прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче заявления госпошлину в сумме 300 (триста) рублей по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья: