Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» к судебному приставу-исполнителю МОСП г.Кызыла РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ооржак А.А. об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП г.Кызыла РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ооржак А.А. об уменьшении размера исполнительского сбора, в обоснование указав на то, что ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4 являлось должником по исполнительному производству №, данное производство было возбуждено на основании решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по делу № 2-254/2018 от 05 июля 2018 г. В связи с неисполнением ГУП РТ «УК ТЭК 4» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва Ооржак Аяной Анатольевной постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11 февраля 2020 г. № установила исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Несвоевременная оплата потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения привело ГУП РТ «УК ТЭК 4» к тяжелому финансовому состоянию, вследствие чего у предприятия периодически возникают долги перед бюджетными фондами, поставщиками и иными организациями. По состоянию на 01 января 2021 г. сумма дебиторской задолженности предприятия на основании справки от начальника отдела сбыта тепловой энергии ГУП РТ «УК ТЭК 4» Соловьева И.В. от 22 января 2021 г. составила <данные изъяты> рублей, сумма кредиторской задолженности на основании справки от и.о зам. начальника службы по финансово-экономическому анализу, бухгалтерскому учету и аудиту ГУП РТ «УК ТЭК 4» Ойнарова О.О. от 19 января 2021 г. составляет <данные изъяты> рублей. Просит уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть от размера исполнительского сбора.

Представитель административного истца был надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности спора по заявленным требованиям имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в п. 2 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который предусматривает что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Ссылка административного истца на ч.3 ст.363, ч.ч.1,2 ст.358 КАС РФ и доводы, что административное исковое заявление об уменьшении исполнительского сбора рассматривает суд, выдавший исполнительный документ, основаны на не правильном толковании норм права, поскольку положения главы 38 КАС РФ не содержат требования о рассмотрении административного искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора по судебному акту вынесенного в порядке гражданского судопроизводства судом, рассмотревшим дело.

Из административного искового заявления и представленных материалов следует, что юридическим адресом ГУП РТ «ТЭК 4» является Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Калинина, 11, таким образом местом исполнения требований исполнительного документа в отношении ГУП РТ «ТЭК 4» по исполнительному производству №, является г.Кызыл Республики Тыва, на которое распространяется юрисдикция Кызылского городского суда Республики Тыва, то следует признать, что данное административное дело принято к производству Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва с нарушением правил подсудности, поэтому в силу п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, дело подлежит передаче в Кызылский городской суд Республики Тыва, к территориальной подсудности которого отнесен г.Кызыл Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» к судебному приставу-исполнителю МОСП г.Кызыла РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ооржак А.А. об уменьшении размера исполнительского сбора, по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол