Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ОЛРР ОФС ВНГ РФ по Турчакскому району ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ОЛРР ОФС ВНГ РФ по Турчакскому району ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица. Административный истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у административного истца заканчивался срок регистрации разрешения на право ношения и хранения охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия. За месяц до этого срока он оплатил в БУЗ РА «Турочакская РБ» прохождение медицинского осмотра, прошел осмотры специалистов и сдал необходимые анализы. Результаты анализов и медицинские справки были получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен контрольный отстрел нарезного оружия в г. Горно Алтайске. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена справка о наличии и осмотре сейфа для хранения оружия от участкового уполномоченного, и ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на право ношения и хранения охотничьего нарезного оружия по электронной очереди через МФЦ. При регистрации нарезного оружия оригинал основной медицинской справки был изъят, взамен на руки была выдана заверенная копия и была изъята справка 003 химико-токсикологического исследования, на отсутствие которой или ее копии истец особого внимания не обратил, поскольку по степени ответственности нарезное оружие более значимо, нежели гладкоствольное и основной справки для его регистрации будет достаточно. Для регистрации гладкоствольного оружия по электронной очереди истцу было рекомендовано обратиться в ММО «Турочакский», что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, у дежурного по отделу полиции истец узнал о том, что начальник ОЛРР находится в отпуске, приемные дни у него по четвергам и истцу нужно обратиться в ближайший четверг. Через неделю начальника отдела на месте так же не оказалось, встреча с ним произошла только ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к начальнику ОЛРР истцом были предъявлены для регистрации необходимые документы. ФИО2 сказал истцу, что за пропущенный срок регистрации истцу будет вынесено наказание в виде предупреждения и для продления разрешения необходима справка 003 химико-токсикологического исследования. Далее начальник отдела сказал о том, что нужно принести оружие на осмотр, что истец и сделал. После осмотра оружия ФИО2 вернуть оружие и разрешение на право ношения и хранения охотничьего гладкоствольного оружия отказался. По поводу необоснованного изъятия оружия и разрешения на право ношения и хранения оружия истец обратился с жалобой в прокуратуру Турочакского района, откуда был получен ответ, в котором допущена грубая ошибка в дате окончания срока действия разрешения на право ношения и хранения оружия и нет и признаков проверки на соответствие существующему законодательству действий инспектора ОЛРР ФИО2 Административный истец просит: обязать инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы ММО «Турочакский» ФИО2 вернуть ему незаконно изъятое охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>№ и разрешение на право ношения и хранения охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>№ для дальнейшего продления в г. Горно Алтайске; отменить необоснованно вынесенное наказание в виде предупреждения за пропущенный срок продления разрешения на право ношения и хранения охотничьего гладкоствольного оружия, вынесенное по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании от административного истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления административного истца ФИО1 об отказе от административных исковых требований, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, административный истец обладает полномочиями отказа от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении о прекращении производства по делу.

В силу ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом принят отказ административного истца ФИО1 от исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ОЛРР ОФС ВНГ РФ по Турчакскому району ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица, прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска в полном объеме.

Разъяснить административному истцу ФИО1, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Н.И. Долматова