Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Антоняна Миши Сашаевича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 2 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Антоняну М.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Судом постановлено определение, которым административное исковое заявление передано на рассмотрение по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края.

В частной жалобе Антонян М.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что он по указанному в адресной справке адресу не зарегистрирован, наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не отбывает.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 ст. 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая решение о передаче административного дела по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края, суд первой инстанции исходил из того, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства, тогда как административный ответчик Антонян М.С. с 20 февраля 2020 года временно зарегистрирован в г. Соликамске Пермского края, на момент подачи административного искового заявления в суд (6 декабря 2021 года) также был зарегистрирован по данному адресу.

Указанный вывод суда является неправильным.

В материалах административного дела содержится адресная справка Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, в соответствии с которой до осуждения к лишению свободы последним местом жительства Антоняна М.С. являлось жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ является местом пребывания, тогда как местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, местом жительства лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является последнее до его осуждения место жительства.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Соликамский городской суд Пермского края не имелось.

На основании изложенного, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 2 марта 2022 года отменить, административное дело по административному иску прокурора Свердловского района г. Перми к Антоняну М.С. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -