Определение № 2А-1582/18 от 10.12.2018 Тулунского городского суда (Иркутская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун 10 декабря 2018 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Мицкевич А.О., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, о разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области от ...... об окончании исполнительного производства по исполнительному документы, выданному на основании решения суда от ...... по административному делу №*** по административному иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии в не принятии решения, возложении обязанности по признанию жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того указанный административный иск содержит требование о разъяснении решения суда по административному делу ***

В силу п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению осуществляется в рамках главы 22 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области от ...... об окончании исполнительного производства по исполнительному документы, выданному на основании решения суда от ...... по административному делу ***.

Вместе с тем ФИО1 заявлено требование относительно исполнения уже состоявшегося судебного акта – о его разъяснении, которое подлежит рассмотрению в ином порядке – в рамках состоявшегося дела в порядке его исполнения.

Согласно ч.1 ст.185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч.2 ст.185 КАС РФ).

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда (ч.3 ст.185 КАС РФ).

Вместе с тем ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, которым окончено исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением, что не согласуется с требованием ч.3 ст.185 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности при данных обстоятельствах одновременно рассматривать требования ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением и о разъяснении решения суда. Требование о разъяснении решения суда по административному делу *** по административному иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии в не принятии решения, возложении обязанности по признанию жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит рассмотрения в рамках указанного административного дела – в порядке исполнения решения суда.

Таким образом, требование ФИО1 о разъяснении решения суда по административному делу *** подлежит самостоятельному рассмотрению в порядке ст.185 КАС РФ в рамках рассмотренного дела, при самостоятельном обращении с надлежащим заявлением, в связи с чем указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, о разъяснении решения суда – требование о разъяснении решения суда по административному делу *** оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Мицкевич А.О.