Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитрюка О.И., Дмитрюк Л.Я. к администрации города Суздаля Владимирской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитрюк О.И., Дмитрюк Л.Я. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Суздаля Владимирской области, с учетом уточнения требований, о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указали, что их семья является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <...>. На данный момент в доме проживает Дмитрюк Л.М., *** года рождения. *** вдоль забора принадлежащего им земельного участка, осуществлена отсыпка отходами (асфальтовой крошкой) участка, шириной около 4 метров и протяженностью 100 метров, причем с использованием отходов дорожного строительства (лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, образующийся от демонтажа и ремонта автодорожных покрытий). Согласно Федеральному классификационному каталогу, такие отходы являются отходами 4 класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (код ФККО 83020001714). По данному вопросу они обратились с жалобой в администрацию г. Суздаля Владимирской области, и получили ответ, из которого следует, что эти отходы не наносят вред здоровью и окружающей природе, и оказывают минимальное негативное воздействие на окружающую среду. Из обращения в прокуратуру, им стало известно, что участок земли отсыпан ломом асфальта МБУ г. Суздаля «Благоустройство», подведомственным администрации г. Суздаля Владимирской области. Считают, что действия администрации г. Суздаля Владимирской области по отсыпке участка земли отходами являются незаконными, нарушающими их права, а также требования статей 3, 4, 34, 39, 51 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», статей 9, 12 Федерального закона Российской Федерации № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления». Кроме того, в нарушение СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденных Приказом Минрегиона России № 272 от 30.06.2012 г. административным ответчиком произведено размещение отходов (асфальтовой крошки) непосредственно на почву. На генплане г. Суздаля Владимирской области и других схемах проезда города, дорога между домами ### и ### по <...> отсутствует; по данным публичной кадастровой карты г. Суздаля Владимирской области, данный участок не распределен. В соответствии с законодательством Российской Федерации, новые дороги и проезды на территории муниципальных образований должны выполняться не стихийно, а по определенным правилам. Полагают незаконными действиями администрации г. Суздаля Владимирской области, нарушающими их права как собственников жилого дома и земельного участка на экологическую безопасность и благоприятную окружающую среду. В непосредственной близости от отсыпанного отходами земельного участка расположен их сад и огород. При этом опасные и вредные вещества, содержащиеся в данных отходах, попадают в почву, накапливаясь в ней, а также в продуктах огородничества и садоводства, которые они употребляют пищу, тем самым нанося вред здоровью. Отмечают, что лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий частично размещен на территории Михайловского луга, который относится к объектам историко-культурного регионального значения, памятникам истории. С учетом уточнения требований, просят признать незаконными действия администрации г. Суздаля Владимирской области по отсыпке отходами 4 класса опасности (ломом асфальта, гранулятом старого асфальтобетона, асфальтовой крошкой, ломом асфальтобетона…) участка земли между домами ### и ### по <...>, и обязать устранить нарушенное право путем освобождения земельного участка между домами ### и ### по <...> от отходов 4 класса опасности (лома асфальта, гранулята старого асфальтобетона, асфальтовой крошки, лома асфальтобетона…).

В судебном заседании административным истцом Дмитрюком О.И. заявлено ходатайство об утверждении соглашения о примирении, заключенного между административными истцами и административным ответчиком, в соответствии с которым: администрация города Суздаля обязуется в срок до 20.05.2022 г. снять асфальтобетонный гранулят с участка автомобильной дороги, идентификационный номер автомобильной дороги № 17 254 ОП МП-89, наименование автомобильной дороги «улица Южная города Суздаля», V категории на участке в месте проезда между домами ###, координаты: от - широта 56.41581, долгота 40.455757 до - широта 56.415386, долгота 40.455696 силами Муниципального бюджетного учреждения города Суздаля «Благоустройство» или силами привлеченной подрядной организации, а также в срок до *** г. произвести подсыпку проезда указанного выше участка щебнем. Все судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая понесла соответствующие расходы.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 137.1, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец Дмитрюк О.И., настаивал на заявленном ходатайстве об утверждении соглашения о примирении, пояснил, что соглашение о примирении заключено административными истцами добровольно, последствия утверждения мирового соглашения ему известны и понятны.

Административный истец Дмитрюк Л.Я. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, также указала, что ходатайство об утверждении соглашения о примирении поддерживает; последствия утверждения соглашения о примирении ей известны и понятны.

Представитель административного ответчика – администрации г. Суздаля Владимирской области – по доверенности Михайлова Т.А., поддержала ходатайство от утверждении соглашения о примирении, пояснила, что последствия утверждения мирового соглашения, Администрации известны и понятны.

Представители заинтересованных лиц – Инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области, Департамента природопользования Владимирской области, МБУ г. Суздаля «Благоустройство», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу частей 4, 6 статьи 46 КАС РФ стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 13 статьи 137.1 КАС РФ утверждение соглашения о примирении в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

На основании части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что административными истцами и административным ответчиком на стадии рассмотрения дела достигнуто соглашение о примирении сторон, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает ходатайство об утверждении соглашения о примирении сторон подлежащим удовлетворению, а производство по делу – подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 137.1, 195, 198, 199, КАС,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между Дмитрюком О.И. Дмитрюк Л.Я. и администрацией города Суздаля Владимирской области соглашение о примирении на следующих условиях:

Администрация города Суздаля Владимирской области обязуется в срок до *** г. снять асфальтобетонный гранулят с участка автомобильной дороги, идентификационный номер автомобильной дороги № 17 254 ОП МП-89, наименование автомобильной дороги «улица Южная города Суздаля», V категории на участке в месте проезда между домами № ###, координаты: от - широта 56.41581, долгота 40.455757, до - широта 56.415386, долгота 40.455696, силами Муниципального бюджетного учреждения города Суздаля «Благоустройство» или силами привлеченной подрядной организации, а также в срок до *** г. произвести подсыпку проезда участка автомобильной дороги, идентификационный номер автомобильной дороги № 17 254 ОП МП-89, наименование автомобильной дороги «улица Южная города Суздаля», V категории на участке в месте проезда между домами ###, координаты: от - широта 56.41581, долгота 40.455757, до - широта 56.415386, долгота 40.455696, щебнем. Все судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая понесла соответствующие расходы.

Разъяснить административным истцам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Дворникова