Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Втормет» к Управлению Роспотребнадзора по РД о признании незаконным Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект организации санитарной защитной зоны для площадки АО «Втормет», обязании выдать санитарно-эпидемиологическое заключение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Втормет» обратилось в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по РД о признании незаконным Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект организации санитарной защитной зоны для площадки АО «Втормет», обязании выдать санитарно-эпидемиологическое заключение на проект организации санитарной защитной зоны для площадки АО «Втормет» по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, Юго-Восточная промзона (<адрес>) и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов следует, что настоящий иск подан в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения административного ответчика. Однако судом установлено, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Дагестан.

Как следует из приложенных к иску документов, АО «Втормет» располагается на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:98, по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, Юго-Восточная промзона (<адрес>), находящимся в его собственности.

Основной вид деятельности предприятия - заготовка, переработка и реализация металлолома.

Согласно экспертному заключению ФБУН «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемая площадка АО «Втормет» не является источником воздействия на среду обитания человека.

Уведомлением Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект организации санитарной защитной зоны для существующей площадки АО «Втормет» по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, Юго-Восточная промзона (<адрес>).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спор в данном случае возник между публичным органом власти и субъектом экономической деятельности, суд приходит к выводу о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1).

Административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198, 199 КАС РФ,

определил:

передать административное дело по исковому заявлению АО «Втормет» к Управлению Роспотребнадзора по РД о признании незаконным Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект организации санитарной защитной зоны для площадки АО «Втормет», обязании выдать санитарно-эпидемиологическое заключение и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Республики Дагестан для разрешения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Акимова