Гражданский кодекс часть 1

25 ноября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя административного истца Чаянова А.Б. - Фоминых С.Н., административного ответчиказаместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Позднякова А.Ю.,представителя заинтересованного лица АО «Экситон» - Блохина С.С., заинтересованного лица помощника Павлово-Посадского прокурора Нагайцевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-1612/2020

по административному исковому заявлению Чаянова Аркадия Борисовича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Позднякову Александру Юрьевичу, УФСПП России по Московской области опризнании недействительным Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по и/п №-ИП,-

установил:

Чаянов А.Б. обратился с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Позднякову Александру Юрьевичу, УФСПП России по Московской области, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу данного административного иска, т.к. об обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ после получения Решения № МИФНС № по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации изменений в ЕГРЮЛ; признать недействительным Постановление о запрете по внесению изменений в Единыйгосударственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по и/п №-ИП, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Поздняковым А.Ю., в части пункта 1 в виде запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных АО «Экситон» в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о руководителе (представителе) юридического лица, имеющих право представлять интересы без доверенности; изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о начале процедуры реорганизации. В остальной части Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по и/п №-ИП просит оставить без изменения. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что он, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом, является руководителем АО «Экситон».На исполнении у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Позднякова А.Ю. находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Поздняковым А.Ю. в рамках исполнительного производства №- ИП в адрес ИФНС России по г. Электросталь Московской области вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Данный запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы АО «Экситон» и его единоличного исполнительного органа при осуществлении АО «Экситон» экономической деятельности, а также его – Чаянова А.Б. трудовые права.

Административный истец Чаянов А.Б. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Представитель административного истца Чаянова А.Б. - Фоминых С.Н., административный иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчикзаместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Поздняков А.Ю.,против удовлетворения иска возражал, просил производство по административному делу № прекратить на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 194 КАС РФ в связи с истечением срока на обжалование постановлений, а также подачей административного искового заявления гражданином, которым КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

УФСПП России по Московской области извещалось, представителя не направило, возражений не представило.

Представитель заинтересованного лица АО «Экситон» - Блохин С.С. против удовлетворения иска возражал, просил производство по административному делу 2а-741/2020 прекратить на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 194 КАС РФ в связи с истечением срока на обжалование постановлений, а также подачей административного искового заявления гражданином, которым КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Заинтересованное лицо помощник Павлово-Посадского прокурора Нагайцева С.А. против удовлетворения иска возражала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заинтересованных лиц, суд находит, что производство по данному делу должно быть прекращено по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на исполнении в Павлово-Посадском РОСП имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ№-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Павлово-Посадский городской суд в отношении должника: АО "Экситон", адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя:Павлово-Посадская городская прокуратура, адрес взыскателя: <адрес> (предмет исполнения: Обязать АО "Экситон" выполнить требования в течении 6 месяцев смомента вступления решения суда в законную силу следующие действия в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>: выполнить мероприятия по созданию звена по обслуживанию ЗС ГО в соответствии с требованиями п. 1.4 Приказа; выполнить требования по созданию запасов (резервов) лекарственных препаратов и медицинских изделий, включая в себя антисептические и перевязочные средства, а так же наборов противоожоговых и других медицинских изделий для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых; выполнить требования по обеспечению постоянной готовности ЗС ГО к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; выполнить мероприятия по приведению защитно-герметических и герметических ворот и дверей в соответствии с требованиями; выполнить мероприятия по приведению санузлов в соответствии с требованиями).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено для исполнения в налоговый орган.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий определенных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются исчерпывающими и Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия необходимые для своевременно полного и правильного исполнения.

Заявлений от АО «Экситон» об отмене постановлений о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а так же оспаривания данных постановлений в установленные законом сроки в Павлово-Посадский РОСП не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Чаянов А.Б. обратился в Электростальский городской суд с требованием о признании недействительным Постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) по исполнительному производству №-ИП, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Поздняковым А.Ю., в части пункта 1 ввиде запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных АО «Экситон» в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о руководителе (представителе) юридического лица, имеющих право представлять интересы без доверенности; изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о начале процедуры реорганизации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Таким образом, обратившийся в суд с административным исковым заявлением Чаянов А.Б. не является стороной исполнительного производства, предъявление административного искового заявления Чаяновым А.Б. возможно исключительно при условии наличия у него законного интереса в оспаривании Постановления, то есть при нарушении законных прав, свобод и интересов Чаянова А.Б. оспариваемым Постановлением.

Поскольку АО «Экситон» является юридическим лицом, его интересы в соответствии с п. 5 ст. 54 КАС РФ представляет единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации.

Таким образом,поскольку административный истец не является единоличным исполнительным органом АО «Экситон», не является ее представителем, он не обладает правом на обращение в суд с Заявлением об оспаривании Постановления, нарушающего права и законные интересы АО «Экситон».

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что он, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом (подп. 2 ст. 67.1 ГК РФ) является руководителем АО «Экситон».

Однако с данными обстоятельствами суд не может согласиться, поскольку лицом, имеющим право принимать решения о досрочном прекращении полномочий, избрании, назначении генерального директора АО «Экситон» с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО

ООО «<данные изъяты> не принимались решения об избрании (назначении) генеральным директором АО «Экситон» Чаянова А.Б.

Право ООО «<данные изъяты>» принимать вышеуказанные решения возникло в силу следующих обстоятельств:

Уставный капитал АО «Экситон» состоит из <данные изъяты> обыкновенной акции, принадлежащих гр. ФИО1 - <данные изъяты> акций и ООО «<данные изъяты>»- <данные изъяты> акций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и указанными акционерами (ФИО1, ООО «<данные изъяты>») заключены Договоры о залоге ценных бумаг № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) и № согласно которым ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> акция АО «Экситон» былипереданы в залог ООО «<данные изъяты>» в обеспечение обязательств АО «Экситон» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись о залоге акций АО «Экситон» в пользу залогодержателя - ООО «<данные изъяты>» была внесена в реестр владельцев ценных бумаг АО «Экситон», что подтверждается Информацией о залогодержателе, предоставленной ПАО «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки № права ООО «<данные изъяты> по кредитному договору №, права по обеспечительным сделкам, в том числе права залогодержателя акций АО «Экситон», предусмотренные договорами залога №в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) и № перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, суд обязал ПАО «ВТБ Регистратор» внести запись о переходе права залога на <данные изъяты> акцию АО «Экситон» к залогодержателю акций - ООО «<данные изъяты>»

Запись о новом залогодержателе <данные изъяты> акций АО «Экситон» - ООО «<данные изъяты>» внесена в реестр владельцев ценных бумаг АО «Экситон»

Пунктами 1.8 Договоров залога ценных бумаг № и № предусмотрено, что «в залоге у Банка также находятся права Залогодателей как акционеров Открытого акционерного общества «Экситон». При залоге акций, удостоверенные ими права осуществляет Залогодатель до даты предъявления Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и обращении взыскания на Предмет залога согласно условиям Договора. Залогодержатель осуществляет права, удостоверенные акциями, в т.ч. получение доходов по ценной бумаге, с даты получения Залогодателем соответствующего уведомления, при этом Залогодержатель осуществляет права от своего имени».

ДД.ММ.ГГГГ залогодатели - ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» получили Требования Залогодержателя - ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № и обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты> акцию АО «Экситон».

Факт наличия задолженности и предъявления ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» требований о ее досрочном взыскании подтверждается определениями Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Из п. 2 ст. 31 и подп. 8 п.1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что обыкновенные акции предоставляют акционеру право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса, в том числе, по вопросу образования исполнительного органа общества, досрочного прекращения его полномочий.

Согласно ч.3 ст.47 ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. Положения, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Согласно п. 8.7.8 Устава АО «Экситон» вопрос об образовании единоличного исполнительного органа Общества отнесен к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ права, предоставленные <данные изъяты> акцией АО «Экситон», в том числе право образования единоличного исполнительного органа Общества и право досрочного прекращения его полномочий осуществляет ООО «<данные изъяты>». Никто иной, в том числе ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ не вправе принимать решения об образовании единоличного исполнительного органа АО «Экситон» и о досрочном прекращении его полномочий.

Кроме того, АО «Экситон» от АО «<данные изъяты>» получена информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев ценных бумаг АО «Экситон» не составлялись. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в указанный период общие собрания акционеров АО «Экситон» не созывались, не подготавливались и не проводились, в связи с чем внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и решение об избрании Генеральным директором АО «Экситон» Чаянова А.Б. не принималось и не могло быть принято.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» не принимались решения о досрочном прекращении полномочий Генерального директора АО «Экситон» ФИО3 и назначении на должность генерального директора АО «Экситон» Чаянова А.Б., а иными лицами указанные решения не могли быть приняты, Чаянов А.Б. не являлся и не является Генеральным директором АО «Экситон» и, следовательно, не имеет законного интереса в оспаривании Постановления, поскольку Постановлением его законные права, свободы и интересы не нарушены.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело № по иску гр. ФИО1, ООО «<данные изъяты>» к ООО <данные изъяты>», Межрайонной инспекции ФНС № по Московской области, АО «Экситон» о признании недействительным решения № единственного залогодержателя акций АО «Экситон» с правами акционера от ДД.ММ.ГГГГ, которым Залогодержателем 100% акций АО «Экситон» досрочно прекращеныполномочия Генерального директора АО «Экситон» ФИО1 и Генеральным директором АО «Экситон» назначен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Московской области по делу принято решение, которым в иске отказано, что подтверждает установление Арбитражным судом Московской области следующего фактического обстоятельства - наличия у Залогодержателя 100% акций АО «Экситон» - ООО «<данные изъяты>» прав, предоставленных акциями АО «Экситон», на образование единоличного исполнительного органа АО «Экситон», досрочное прекращение его полномочий, а также об отсутствии у ФИО1 и ООО <данные изъяты> такого права.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решениеАрбитражногосуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ООО «<данные изъяты> - без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании п.1. ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу № 2а-1612/2020 по административному исковому заявлению Чаянова Аркадия Борисовича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Позднякову Александру Юрьевичу, УФСПП России по Московской области о признании недействительным Постановление о запрете по внесению изменений в Единыйгосударственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по и/п №-ИП.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Е. Рякин