Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-1644/2019 (УИД <№>) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании отказа во внесении изменений в Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 04.04.2011 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации г.о. Новокуйбышевск, в обоснование которого указал, что <Дата> между сторонами заключен договор <№> аренды земельного участка щадью 21 937 кв.м, с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, по документу: для сельскохозяйственного использования (под выпас скота), расположенного по адресу: <Адрес>, где административный истец является арендатором, административный ответчик – арендодателем. Схема расположения указанного земельного участка в кадастровом квартале <№> утверждена Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от <Дата>. Границы земельного участка на момент подготовки схемы были закреплены с одной стороны забором, с правой стороны - по бровке проезда между участками с кадастровыми номерами <№> и <№>. При сопоставлении данных, полученных в результате геодезических измерений, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что границы, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с границами участка, закрепленными объектами искусственного происхождения (забор, проезд). Конфигурация участка <№> препятствует рациональному использованию: приводит к фактическому использованию участка в пределах, зепленных объектами искусственного происхождения (участка большей площади), что для административного истца помимо нарушения его прав как арендатора, чревато административной и имущественной ответственностью. Сведения ЕГРН о границах участка <№>, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют его фактическому местоположению. При анализе причин несоответствий установлено, что участок внесен в кадастр на основании межевого плана, изготовленного 10.05.2011 года, который подготовлен из сведений схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск от 04.04.2011г. <№>. На схеме содержится топографический план, на котором отражен проезд, но не указан существующий забор. Ошибка из схемы расположения была перенесена в межевой план, а из межевого плана в кадастр. В ходе кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки были сформированы границы участка по естественным границам, площадь участка соответствует исходной 21 937 кв.м., координаты границ участка площадью 21 937 кв.м, приведены в прилагаемом заключении кастрового инженера, что позволяет не перезаключать договор, приведя в соответствие границы земельного участка, внеся соответствующие изменения в Постановление администрации г.о.Новокуйбышевск от 04.04.2011г. <№>.18.04.2019 года административный истец обратился с заявлением к адмистративному ответчику о внесении указанных изменений в указанное постановление. 19.06.2019 года получен ответ исх.<№> от 15.05.2019г. об отказе внесения указанных изменений в указанное постановление. В связи с чем, административный истец просит в судебном порядке признать отказ, изложенный в ответе администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 15.05.2019 года незаконным, обязать устратинить нарушения его прав и свобод, внести изменения в Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 04.04.2011 года в части изменений границ земельного участка с кадастровым номером <№>, согласно каталогу координат, указанных в заключении кадастрового инженера <№> от 12.04.2019 года.

До рассмотрения адмнистративного дела по существу от представителя административного ответчка – администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО2, действующей на основании доверенности от <Дата>, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду того, что провоотношения сторон возникли из гражданских правоотношений, поскольку между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок используется администартивным истцом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, в целях извлечения прибыли, исходя из разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение – выпас скота, и значительного объема земельного участка – 21 937 кв.м. В связи с чем, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

Представитель административного истца – адвокат Рящин А.В., действующий на основании ордера <№> от <Дата> и доверенности от <Дата>, возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду того, что договор аренды земельного участка заключался с ФИО1 как с физическим лицом, и администрацией г.о. Новокуйбышевск не представлено доказательств того, что скот, выпас которого осуществляется на указанном земельном участке, не является личной собственностью административного истца.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности - ч. 1 ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая, что на момент заключения договора <Дата> ФИО1 и в настоящее время, имеет статус индивидуального предпринимателя, был зарегистрирован в качестве индвидуального предпринимателя <Дата>, ИНН <№>, вид деятельности: глава крестьянского (фермерского хозяйства), несмотря на то обстоятельство, что довогор аренды земельного участка заключен без указания статуса идивидуального предпринимателя, вместе с тем, исходя из площади арендуемого земельного участка – 21 937 кв.м., вида разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, для сельскохозяйственного использования (под выпас скота), суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и Постановления об их разъяснении следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения носят экономический характер, заявленные административным истцом требования связаны с осуществлением им предпринимательской, настоящее дело подведомственно Арбитражному суду Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство административного ответчика – администрации г.о. Новокуйбышевск о прекращении производства по адмнистративному делу – удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-1644/2019 (УИД <№>) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании отказа во внесении изменений в Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 04.04.2011 года незаконным, - прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.И.Строганкова