Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску первого заместителя прокурора Забайкальского края М.В.Шипицына к Департаменту по недропользованию по Центральному-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края М.В.Шипицын в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Департамента по недропользованию по Центральному-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию выразившееся в необоснованном расширении по глубине границ лицензионного участка, определенных лицензией <данные изъяты> и ее неотъемлемой частью - горным отводом, при ее актуализации, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 30.09.2004 ОАО «Ново-Широкинский рудник» (в настоящее время - АО «Ново-Широкинский рудник») выдана лицензия <данные изъяты> на право пользования недрами с целевым назначением работ «добыча колчеданно-полиметаллических руд на Ново-Широкинском месторождении».

В соответствии с п. 2.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью добычи золотополиметаллических руд на Ново- Широкинском месторождении в Читинской области (в настоящее время - Забайкальский края), являющегося приложением № 1 к лицензии <данные изъяты>, определены границы участка недр, предоставленного в пользование хозяйствующему субъекту. Согласно указанному пункту лицензионного соглашения участку недр придан статус горного отвода, который по глубине ограничен горизонтом 750 м ниже дневной поверхности, что соответствует глубине от дневной поверхности (поверхности земли) вглубь 183 метра, поскольку дневная поверхность соответствует горизонту 933 метра над уровнем моря, что подтверждается протоколами заседаний Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых: №-к от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5,16,27, 33-34, 40, 48), №-кот ДД.ММ.ГГГГ (стр. 16,21,26).

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 16.03.2017 на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 28.11.2016 № со ссылкой на распоряжение заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 № и поручение Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-254 проведена актуализация лицензии ЧИТ 12697 ТЭ (в лицензию внесены изменения).

При этом согласно п. II. Изменений к лицензии на пользование недрами <данные изъяты> с даты государственной регистрации указанных изменений признаны утратившими силу все ранее оформленные приложения и дополнения к лицензии <данные изъяты>, включая лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, за исключением действующих горноотводных актов, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии <данные изъяты>.

Приложением 3 к актуализированной лицензии <данные изъяты> определены пространственные границы и статус участка недр, переданного в пользование АО «Ново-Широкинский рудник». Согласно указанному приложению нижняя граница участка недр определена - 750 м ниже дневной поверхности, то есть на глубину 750 метров от земной поверхности, путем актуализации лицензии <данные изъяты> участок недр, предоставленный в пользование АО «Ново-Широкинский рудник», по глубине увеличен на 567 метров (750 метров от поверхности), изменение границ участка недр, предоставленного в пользование хозяйствующему субъекту, является самостоятельной процедурой с особым порядком правового регулирования, который установлен Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение).

Недропользователем АО «Ново-Широкинский рудник» без конкурсной процедуры получено разрешение на добычу недр на иной территории, что является нарушением пунктом 10 Положения, статьи 15 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе актуализации лицензии <данные изъяты> в нарушение п.п. 11 и 13 Положения необоснованно увеличен по глубине участок недр, переданный в пользование АО «Ново-Широкинский рудник».

Департаментом по недропользованию по Центрально- Сибирскому округу лицензия АО «Ново-Широкинский рудник» актуализирована ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит п. 1 приказа Роснедр от 27.02.2015 №, в соответствии с которым разовая актуализация лицензий на пользование недрами, принадлежащих пользователям недр, проводится в срок до 31.12.2016

Незаконное расширение границ лицензионного участка по глубине нарушает интересы Российской Федерации как собственника недр, поскольку предоставляет АО «Ново-Широкинский рудник» необоснованное право пользования недрами за пределами горного отвода, т.е. изымать и обращать в собственный доход, принадлежащие государству полезные ископаемые, воля государства на добычу которых не выражена надлежащим образом. Кроме того, увеличивая границы добычи недр в отсутствия конкурсных процедур нарушаются права иных предпринимателей - недропользователей по добыче полезных ископаемых.

Просит признать незаконными действия Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу выразившиеся в необоснованном расширении по глубине границ лицензионного участка, определенных лицензией ЧИТ 12697 ТЭ и ее неотъемлемой частью - горным отводом, при ее актуализации.

Возложить обязанность на Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу внести изменения в приложение № к лицензии <данные изъяты> в актуализированном виде от 07.04.2017 в части слов «750 м ниже дневной поверхности», заменив их словами: «ограничена горизонтом +750 м» (л.д.5-10).

В судебном заседании прокурор Газимуро-Заводского района Хамируев Д.В., участвующий в деле по поручению прокуратуры Забайкальского края в качестве административного истца, возражал против передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд Забайкальского края.

В судебное заседание административный ответчик Департамент по недропользованию по Центральному-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, направил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с не подсудностью, указав, что имеет место спор, возникший между административным истцом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы АО «Ново-Широкинский» в сфере экономической деятельности и указанные требования должны рассматриваться в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – АО «Ново-Широкинскимй рудник» по доверенности ФИО1 не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд, при этом указал, что необходимо передать в Арбитражный суд Красноярского края, по месту нахождения надлежащего ответчика.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пп. 3, пп. 6 п. 24 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 № 315 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.12.2009 № 15837), в виде текстовых и графических приложений к бланку лицензии на пользование недрами в качестве документов, являющихся ее неотъемлемыми частями, прикладываются указание пространственных границ участка недр, предоставленного в пользование, а также пространственных границ геологического и (или) горного отвода (при наличии), схема расположения участка недр, пространственные границы участка недр, предоставляемого в пользование в виде отражения географических координат угловых точек, а также сведения об участке недр.

Из материалов дела следует, что 30.09.2004 ОАО «Ново-Широкинский рудник» (в настоящее время - АО «Ново-Широкинский рудник») была предоставлена лицензия <данные изъяты> с целевым назначением добыча колчеданно-полиметаллических руд на Ново-Широкинском месторождении.

16.03.2017 были оформлены изменения к лицензии на пользование недрами <данные изъяты> в ходе исполнения процедуры актуализации лицензии. Разовая актуализация лицензий на пользование недрами была произведена Федеральным агентством по недропользованию в рамках исполнения поручения Президента РФ №Пр254 от 12.02.2015 года.

Административный истец ссылается на то, что в ходе актуализации лицензии <данные изъяты> в нарушение пп. 10, 11 и 13 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 №429 необоснованно увеличен по глубине участок недр, переданный в пользование АО «Ново-Широкинский рудник».

По мнению суда споры, возникающие по вопросам внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий относятся к спорам экономического характера.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-О, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, части 4 статьи 39 АПК РФ, части 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных административным истцом требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, Суд полагает, что данное административное дело подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах подлежит дело направлению по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.27, ст. 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского края к Департаменту по недропользованию по Центральному-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию о признании незаконными действий, возложении обязанности передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Г.Намнанова

Определение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2021 года