Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Антоновой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Костромской области ФИО2 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, свои требования мотивировав тем, что истец обратился за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок и дом, Объекты были приобретены по договору купли-продажи, заключенному с МТУ Росимущества. Собственником объектов была гражданка ФИО3, но решением Свердловского районного суда еще в <дата> году объекты были признаны подлежащими отчуждению с публичных торгов. Такие торги состоялись в декабре <дата> года, истец был признан победителем. <дата> года истец сдал на регистрацию заявление о государственной регистрации прав за №№ года состоялась приостановка регистрации, о чем мне было выдано соответствующее уведомление. В уведомлении был разъяснен порядок обжалования приостановления – сначала в апелляционную комиссию, потом - в суд (первый абзац страницы 2 Уведомления). В соответствии с данным разъяснением я обратился в комиссию, в результате чего получил ответ об отказе в рассмотрении жалобы ввиду того, что в случае приостановки регистрации прав обжаловать возможно сразу в суд, а комиссия занимается лишь вопросами приостановки кадастрового учета. Регистратор ФИО2, приостанавливая регистрацию права собственности, в уведомлении указала ряд требований, выполнение которых до <дата> года является обязательным условием для возобновления действий по регистрации. Настоящий иск обусловлен незаконностью следующих требований регистратора: о подтверждении соблюдения процедуры проведения торгов (здесь фактически ставится под сомнение действительность договора купли-продажи, заключенного с МТУ, при этом регистратор не вправе оспаривать договор); о подтверждении факта, что ФИО3 является должником по исполнительному производству (судебный пристав-исполнитель в электронном виде направил постановление о снятии ограничений на регистрационные действия – в этом постановлении имеются все сведения о должнике); о необходимости обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о переходе права собственности (законом такая процедура предусмотрена лишь для случаев обращения взыскания на имущество, в т.ч. когда нереализованное с торгов имущество предлагается взыскателю в счет погашения долга. При этом к заявлению о регистрации был приложен акт передачи проданного имущества за подписью пристава-исполнителя). Вместе с тем истец согласен с требованием о предоставлении судебного постановления, явившегося основанием для передачи имущества на торги (решение Свердловского районного суда от 2016 года сдано допдокументом на регистрацию). Согласно ч. 1 ст. 64 федерального закона о государственной регистрации недвижимости государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, сдавшим экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав, и наделенным в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Согласно ч. 12 ст. 29 федерального закона о государственной регистрации недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок и дом, находящиеся по адресу <адрес> и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию прав ФИО1 на указанные объекты

В ходе рассмотрения дела до судебного заседания административным истцом ФИО1 заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что <дата> государственный регистратор прав – административный ответчик по настоящему делу – зарегистрировал переход права собственности на указанные объекты.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик государственный регистратор прав Управления Росреестра по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований, так как отказ от заявленных исковых требований является процессуальным правом административного истца и в данном случае не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от административных исковых требований к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Костромской области ФИО2 о признании действий незаконными.

Производство по административному делу №2а-1713/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Костромской области ФИО2 о признании действий незаконными прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.Н. Скородумов