Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Финансовая кладовая» к Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Финансовая кладовая» (далее по тексту – АНО «Финансовая кладовая») обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что в Советском РОСП УФССП России по Брянской области в отношении ООО «Агропромэлектромонтаж» находилось пять исполнительных производств на общую сумму более 2000000 рублей.

В процессе рассмотрения дела № А09-6769/2020 в Арбитражном суде Брянской области административный истец подал заявление в ИФНС №10 по Брянской области для оформления изменений в состав участников ООО «Агропромэлектромонтаж» в упрощенном порядке.

08 августа 2020гда из налогового органа поступил отказ с уведомлением о том, что Советским РОСП УФССП России по Брянской области наложен запрет на внесение изменений в сведения об участнике.

Арбитражным судом Брянской области в рамках дела А09-6769/2020 по ходатайству административного истца направлялся судебный запрос о предоставлении постановления о введении запрета с целью получения информации – кто, когда и при каких обстоятельствах принял решение, ограничить права собственника АНО «Финансовая кладовая», однако судебный запрос административным ответчиком проигнорирован. Ответ суду представлен не был.

Запрет административным ответчиком был снят 20 ноября 2020 года, извещение от налогового органа поступило 18 декабря 2020 года на электронную почту.

АНО «Финансовая кладовая» считает действия административного ответчика необоснованными и незаконными, так как они были направлены на злоупотребление правом, представленным государственному органу государством.

Административный истец указывает, что вместо того, чтобы установить местонахождение транспорта должника и провести изъятие имущества, незаконно полученное виновными лицами, не имеющими отношение к должнику, административный ответчик принял решение о запрете АНО «Финансовая кладовая» производить регистрацию своих прав и внести изменения в ЕГРЮЛ, чем нанес ей существенный ущерб, так как работа предприятия была парализована.

На основании изложенного просит суд признать действия Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области о наложении прямого запрета на внесение изменений в состав участников ООО «Агропромэлектромонтаж» от 20 апреля 2020 года сроком до 20 декабря 2020 года не соответствующими закону.

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца АНО «Финансовая кладовая» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по указанному административному делу. В котором указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Определением суда от 13.04.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Брянскагрострой».

Представитель административного истца АНО «Финансовая кладовая», представители административных ответчиков Советского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, представители заинтересованных лиц ООО «Агропромэлектромонтаж», ООО «Брянскагрострой» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 195 КАС РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Ходатайство административного истца об отказе от заявленных исковых требований занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и поняты.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Автономной некоммерческой организации «Финансовая кладовая» от административного исковых требований к Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Финансовая кладовая» к Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцать дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.Р.Борлаков