Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 России по Свердловской области к Волосатовой А.В. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 России по Свердловской области, через представителя Поводырь Р.А., обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с административным исковым заявлением к Волосатовой А.В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доход физических лиц за 2017 год в размере 6 049 руб.. В обоснование иска указано, что КПК «Первый» предоставил справку о доходах физических лиц за 2017 год на Волосатову А.В., в которой указана сумма дохода, с которой не удержан налог и сумма неудержанного налога в размере 6049 рублей. Код дохода в справке обозначает сумму списанного в установленном порядке безденежного долга. Налоговое уведомление от 15.07.2018 <№> на уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 6 049 рублей направлено Волосатовой А.В. 26.07.2018. Административный ответчик в установленный законом срок налоги не уплатила, в связи, с чем в её адрес было направлено требование от 10.12.2018 <№> об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 6 049 рублей, со сроком исполнения до 28.12.2018. До настоящего времени требование не исполнено. 04.06.2019 Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени, на основании которого 10.06.2019 вынесен судебный приказ; впоследствии судебный приказ отменен по определению от 16.07.2019.

Определением от 18.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КПК «Первый», конкурсный управляющий Хистный С.Ю..

После перерыва в судебном заседании, 19.02.2020 от административного ответчика Волосатовой А.В. поступило ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области по месту ее проживания: г. Екатеринбург, <Адрес>.

В обоснование заявленного ходатайства административным ответчиком приложена копия договора безвозмездного пользования указанным жилым помещением от 22.08.2016, а также ранее представлены документы, свидетельствующие об осуществлении адвокатской деятельности с 2016 года в конторе № 7 г.Екатеринбурга по месту фактического проживания.

Представитель административного истца, административный ответчик и ее представитель, в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены, о чем в деле имеются расписки, уведомления о направлении документов электронной почтой и телефонограммы.

Изучив поступившее ходатайство, приложенные к нему документы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина.

Иных правил о подсудности данного спора законом не установлено.

Административным истцом был предъявлен иск по месту регистрации ответчика – г. Н.Тагил, <Адрес>; однако при рассмотрении дела установлен иной адрес фактического проживания административного ответчика, не совпадающий с местом регистрации – г.Екатеринбург, <Адрес>. О данном обстоятельстве указано и самим административным ответчиком, это следует из представленных суду материалов дела; адрес проживания по указанному адресу у административного ответчика длительный с 2016 года, также в г.Екатеринбурге Волосатова А.В. осуществляет свою деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П вытекает, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, судом установлено, что на день подачи административного иска в суд Волосатова А.В. имела и в настоящее время имеет место жительство, не подпадающее под юрисдикцию Дзержинского районного суда г.Н.Тагила, а именно: по адресу: г. Екатеринбург, <Адрес>, где проживает на основании договора. Несмотря на отсутствие регистрации по указанному адресу, это не может повлиять на возможность гражданина реализовать право на рассмотрение дела по месту жительства, учитывая вышеприведенные обстоятельства.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что на момент подачи административного иска в суд ответчик имел постоянное место жительства в г.Н.Тагил на территории Дзержинского района.

В соответствии со ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по месту фактического проживания.

Таким образом, учитывая наличие ходатайства административного ответчика, факт установления иного места жительства Волосатовой А.В. как на момент подачи иска, так и в настоящее время, суд полагает необходимым с целью соблюдения прав гражданина, передать данное административное дело по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 198,199, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Административное дело № 2а-174/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 России по Свердловской области к Волосатовой А.В. о взыскании недоимки по налогам, передать по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - С.А. Охотина