Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Шелопугинского района в интересах неопределенного круга лиц к Совету муниципального района «Шелопугинский район» о признании недействующей части 1 статьи 5 Решения Совета муниципального района «Шелопугинский район» от 29 декабря 2015 года № 197 «О бюджете муниципального района «Шелопугинский район» на 2016 год» в части не включения в доходную часть бюджета на 2016 год прибыли муниципальных унитарных предприятий, штрафов за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, государственной пошлины за выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемых в бюджет муниципального района,

установил:

Прокурор Шелопугинского района Забайкальского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, являющихся получателями бюджетных средств, обратился в Шелопугинский районный суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что при формировании доходной части бюджета муниципального района в нарушение абзаца 7 статьи 42, абзаца 5 пункта 6 части 1 статьи 46, абзаца 5 части 2 статьи 61.5 Бюджетного кодекса РФ не были учтены в числе доходов доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности; штрафы за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в случае, если закупки осуществляются муниципальным заказчиком; государственная пошлина за выдачу органом местного самоуправления сельского поселения специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Определением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2016 года указанное административное дело передано на рассмотрение Забайкальского краевого суда на основании пункта 2 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 27 Кодека административного судопроизводства РФ.

14 ноября 2016 года дело принято к производству Забайкальского краевого суда.

22, 25 ноября 2016 года, до начала судебного заседания, от прокурора Шелопугинского района поступили письменные заявления об отказе от требований с указанием на отсутствие в силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ права на обращение в суд. Предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства РФ последствия отказа от административного искового заявления, ему разъяснены и понятны.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, для участия в судебном заседании представителей не направили. Глава муниципального района, Председатель Совета муниципального района «Шелопугинский район» подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

В силу части 2 статьи 39 указанного кодекса прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры вправе обратиться с административным исковым заявлением только в гарнизонный военный суд, районный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Таким образом, прокурор района не наделен правом на обращение в краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований

В силу пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, а также в иных предусмотренных данным кодексом случаях.

Поскольку в своем заявлении прокурор района оспаривает часть 1 статьи 5 Решения Совета муниципального района «Шелопугинский район» от 29 декабря 2015 года № 197 «О бюджете муниципального района «Шелопугинский район» на 2016 год», суд с учетом приведенных выше положений закона приходит к выводу об отсутствии у него права на подачу административного искового заявления.

В связи с этим отказ прокурора от требований подлежит принятию. Предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства РФ последствия отказа от административного искового заявления, прокурору разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, производство по делу на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

принять отказ прокурора Шелопугинского района от административного иска о признании недействующей части 1 статьи 5 Решения Совета муниципального района «Шелопугинский район» от 29 декабря 2015 года № 197 «О бюджете муниципального района «Шелопугинский район» на 2016 год» в части не включения в доходную часть бюджета на 2016 год прибыли муниципальных унитарных предприятий, штрафов за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, государственной пошлины за выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемых в бюджет муниципального района.

Производство по административному делу № 3а-178/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Подлинник определения подшит в материалах административного дела № 3а-178/2016, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.