Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Смирновой Г.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее Управления) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности на два образуемых земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, понуждению к постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на два образуемых земельных участка.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки, образуемые из земельного участка, принадлежащего Смирновой на праве собственности, по адресу: <адрес>. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление действий по прекращению права собственности на земельный участок и регистрация прав на образуемые земельные участки в связи с тем, что образуемые участки попадают в водоохранные зоны реки Днепр, предложено обратиться к кадастровому инженеру и устранить пересечение образуемых земельных участков с береговой полосой бассейна реки Днепр. Указанное решение является незаконным, поскольку земельный участок площадью 2472 кв.м стоит на кадастровом учете и принадлежит истцу на праве собственности, был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание Смирнова Г.А. не явилась.

Представители административного ответчика Леутина О.О. и Конашук И.В. административный иск не признали и заявили о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора и невозможности обжалования решения в судебном порядке. Пояснили, что Смирновой был пропущен срок, предусмотренный для обращения в апелляционную комиссию, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в рассмотрении заявления по существу. Решение апелляционной комиссии не оспаривалось, доказательств пропуска срока по уважительным причинам заявителем не представлено. В решении о приостановлении было указано на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель административного истца Зорин П.А. пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку Смирнова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в апелляционную комиссию, на заседание апелляционной комиссии приглашена не была, поэтому ходатайство о восстановлении срока не заявляла. Смирнова не имеет юридического образования, заявление было подано представителем сразу же после обращения заявителя за юридической помощью. О принятом решении о приостановлении Смирнова узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда было направлено сообщение кадастровому инженеру по электронной почте.

Представитель заинтересованного лица ООО «Теллус» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 26.1. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Апелляционная комиссия формируется органом регистрации прав в каждом субъекте Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административных споров, возникающих в связи с приостановлением осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При этом досудебный порядок урегулирования спора предполагает рассмотрение заявления по существу с принятием соответствующего решения, при условии соблюдения заявителем порядка и срока обращения. Формальное обращение с нарушением установленного порядка самим заявителем не может признаваться соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Порядок подачи заявления в апелляционную комиссию для обжалования решения о приостановлении предусмотрен частью 2 статьи 26.1 Федерального закона N 221-ФЗ и предполагает обращение в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.

Как следует из объяснений сторон, с заявлением в апелляционную комиссию Смирнова обратилась по истечении 30 дней с момента принятия решения и его получения.

Доказательств невозможности обращения в апелляционную комиссию в установленный срок по уважительным причинам Смирновой не представлено.

Таким образом, обращение не было рассмотрено апелляционной комиссией по существу по вине заявителя и, следовательно, досудебный порядок урегулирования административного спора не может считаться соблюденным, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует административному истцу вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, поскольку срок, установленный для обращения в апелляционную комиссию, не является пресекательным, возможность восстановления пропущенного срока не исчерпана.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная административным истцом, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 197 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Смирновой Г.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области оставить без рассмотрения.

Возвратить Смирновой Г.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, внесенную ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру Смоленского отделения № в УФК по Смоленской области (ИФНС России по г. Смоленску) на расчетный счет №, отделение Смоленск.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий: