Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело № 2а-1805/16 по административному исковому заявлению Арзумановой Р.Б. в лице представителя Даньшина И.М. к Администрации г.о. Чапаевск, МИФНС №16 по Самарской области о применении налоговой ставки и уменьшении суммы взыскиваемой задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Арзуманова Р.Б. в лице представителя по доверенности Даньшина И.М. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Администрации г.о.Чапаевск, МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> о применении налоговой ставки и уменьшении суммы взыскиваемой задолженности по налогу. Административный истец просит суд обязать ответчиков применить налоговую ставку в отношении земельного участка кадастровый <Номер обезличен> в размере 0,3%, обязать МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> произвести перерасчет налога, в отношении указанного земельного участка исходя из налоговой ставки 0,3% с 2013 года до настоящего времени. Требования мотивированы тем, что на данном участке расположено действующее промышленное предприятие <Данные изъяты>. Участок занят производственными зданиями и сооружениями и сдан в аренду <Данные изъяты>», что подтверждается представленными суду договорами аренды. При расчете налога была применена налоговая ставка 1,5%, а необходимо было применить в размере 0,3%.Таким образом, это привело к ошибочному начислению суммы налога. Административный истец обращалась в налоговый орган по вопросу изменения налоговой ставки при расчете задолженности, но требования административного истца не удовлетворены. Также обращался по данному вопросу и в Администрацию г.о. Чапаевск. <Дата обезличена> из администрации г.о. Чапаевск административным истцом получен ответ за <Данные изъяты> об отсутствии оснований в отношении данного земельного участка применения дифференцированной налоговой ставки. Решением Пятигорского городского суда от <Дата обезличена> удовлетворен административный иск МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> о взыскании с Арзумановой Р.Б. недоимки по земельному налогу. Однако, считает, что при применении ставки 0,3 %, которая фактически должна быть применена при расчете задолженности, сумма задолженности подлежит уменьшению.

Представитель ответчика МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что с <Дата обезличена> все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. В силу п.1 ст.138 НК РФ действия и бездействие должностных лиц налогового органа могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

С <Дата обезличена> применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Арзуманова Р.Б. в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по <Адрес обезличен>) с какими – либо жалобами не обращалась, тем самым Заявителем нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Обращение в УФНС России по <Адрес обезличен>, представленное в материалы дела, не содержало обжалования действий (бездействия) должностных лиц Инспекции, поэтому не может рассматриваться как соблюдение досудебного порядка, На данное обращение было дано разъяснение.

Согласно п.3 ст.4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Представитель административного истца – Даньшин И.М. в судебном заседании предоставил Заявление на имя Руководителя Управления федеральной налоговой службы по <Адрес обезличен> от Арзумановой Р.Б. от <Дата обезличена>, в котором выражена просьба установить налоговую ставку в размере 0,3% в отношении участка кадастровый <Номер обезличен>, р<Адрес обезличен>. Суду пояснил, что пытался до обращения в суд урегулировать данный вопрос.

<Дата обезличена> за <Номер обезличен> административному истцу дан ответ с разъяснениями на данное обращение.

Представитель административного ответчика Администрации г.о.Чапаевск – Черкасова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает доводы представителя административного ответчика МИФНС <Номер обезличен> о нарушении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерными, кроме того, установлены сроки для обращения с обжалованием в суд. Считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку фактически действия (бездействие) должностных лиц инспекции административный истец в вышестоящий налоговый орган не обжаловал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.138 НК действия или бездействие должностных лиц налогового органа могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

С <Дата обезличена> применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц: «Акты налоговых органов, ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий и бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке, только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган, предусмотренном Налоговым кодексом РФ».

Из обращения административного истца в УФМС России по <Адрес обезличен>, представленного суду, усматривается, что в нем не содержится обжалования действий (бездействия) должностных лиц инспекции, поэтому не может рассматриваться как соблюдение досудебного порядка. На данное обращение было дано разъяснение.

Согласно п.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

Судом установлено, что налоговым органом было выставлено требование Арзумановой Р.Б. от <Дата обезличена><Номер обезличен> об уплате земельного налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности. Требование об уплате налога является актом ненормативного характера и Налоговым кодексом РФ для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

При несогласии с расчетом суммы задолженности, административный истец вправе была обжаловать налоговое требование, действия (бездействие) ИФНС <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> в вышестоящий налоговый орган. Однако, этого сделано не было.

При соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной НК РФ, у него имеется право на обращение в суд.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд находит наличие оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку административный истец с какими-либо жалобами в вышестоящий налоговый орган на действия (бездействие) должностных лиц инспекции не обращалась, чем нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 196,198,199,314 КАС РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое Арзумановой Р.Б. в лице представителя Даньшина И.М. к Администрации г.о.Чапаевск, МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> о применении налоговой ставки и уменьшении суммы взыскиваемой задолженности по налогу оставить без рассмотрения.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>