Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 ... года обратилась в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – СУ СК РФ по РТ) с заявлением, в котором содержались сведения о нарушении закона и этики сотрудниками следственного комитета. На данное обращение ею был получен ответ СУ СК РФ по РТ от ... года, в котором, по мнению административного истца, не дана оценка всем доводам обращения.

... года ФИО1 обратилась в различные государственные органы за предоставлением государственной защиты судьи, в котором также указывала, что просит считать данное заявление сообщением о преступлении. На данное ею был получен ответ СУ СК РФ по РТ от ... года, в котором, по мнению административного истца, не дана оценка всем доводам обращения.

Административный истец полагает, что в при рассмотрении её заявлений СУ СК РФ по РТ уклонилось от оценки доводов, изложенных в заявлении, что является незаконным бездействием.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представители административного ответчика в судебное заседание явились, с административным иском не согласились.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 гола № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 ... года было подано заявление в СУ СК РФ по РТ. Из текста данного заявления следует, что ФИО1 выражает несогласие с неправомерным прекращением уголовного дела в отношении иного лица и с необоснованным уголовным преследованием самой ФИО1 (абзац 1 текста заявления).

... года на данное заявление СУ СК РФ по РТ дало ей письменный ответ, с которым ФИО1 не согласна, считая его неполным и принятым без оценки всех доводов заявления.

... года ФИО1 было подано заявление в адрес: Руководителя Администрации Президента Российской Федерации ФИО2; Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М.; Генерального Прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я.; Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Тимошина Н.В.; Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО3

В указанном заявлении, поименованном «о предоставлении государственной защиты» административный истец выражала несогласие по факту уголовного преследования в её отношении, полагала данное уголовное преследование незаконным, давала свою точку зрения относительно фактических обстоятельств, указывала на незаконность проведения в её отношении конкретных следственных действий, перечисленных в заявлении, незаконность освобождения иного лица от уголовной ответственности. В просительной части заявление содержало просьбу компетентным органам проверить ее доводы, а также просила считать заявление сообщением о преступлении

Из текста заявлений ФИО1 усматривается, что они сделаны ею по обстоятельствам, связанным с уголовным судопроизводством и направлены на принятие уголовно-процессуальных решений.

При таких данных, требования ФИО1 не могут быть предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также необходимо отметить то обстоятельство, что ФИО1 было подано обращение в Следственный Комитет Российской Федерации (далее – СК РФ) по факту несогласия с ответами СУ СК РФ по РТ.

Решением СК РФ заявления ФИО1 было направлено на повторное рассмотрение в СУ СК РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 исполняющим обязанности руководителя СУ СК РФ по РТ было принято постановление от ... года об отказе в удовлетворении жалобы с разъяснением заявителю права на обжалование постановления в порядке статей 124, 125 УПК РФ.

Поскольку иных доводов, не связанных с уголовным преследование, заявления ФИО1 не содержали, вопросы о нарушении следователями присяги и норм этики ФИО1 обосновывала нарушениями следователей в ходе процедуры сбора доказательств по уголовному делу, данные требования ФИО1 не подлежат разрешению в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному исковому заявлению заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.