Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Горягиной Юлии Анатольевны к отделу судебных приставов ЗАТО г.Североморск Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, судебному приставу-исполнителю Буковой Ирине Егоровне об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Горягина Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов ЗАТО г.Североморск Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту ОСП ЗАТО г.Североморск), Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту – УФССП по Мурманской области) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, судебному приставу-исполнителю Буковой И.Е. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.10.2017 на основании исполнительного листа (судебного приказа) об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ««***», идентификационный № ***, двигатель № 2SZ ***, год изготовления ***, в пользу Банка «СОЮЗ» постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, согласно которому обращено взыскание на ее заработную плату в пределах 318 557,76 руб. (начальная продажная стоимость автомобиля) в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения.

Привела довод о том, что, в ходе совершения исполнительных действий неоднократно в письменной и устной форме обращалась в УФССП и просила дать ей разрешение, чтобы забрать указанное транспортное средство, а также снять данный автомобиль с учета в ГИБДД, однако, до настоящего времени ответ на свои обращения не получила.

Учитывая изложенное, со ссылкой на положения ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Буковой И.Е. незаконными, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

До начала судебного разбирательства административным истцом заявлено ходатайство, в котором она просит принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить. Указала, что вопрос урегулирован сторонами до судебного заседания, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание административный истец Горягина Ю.А. не явилась.

Представитель административных ответчиков ОСП ЗАТО г.Североморск и УФССП по Мурманской области Рабаданова А.Р. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях. Вместе с тем, принимая во внимание, что 09.11.2017 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия которого вручена должнику – административному истцу по настоящему делу Горягиной Ю.А., не возражала против прекращения производства по делу.

Административный ответчик Букова И.Е. в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные представителем административных ответчиков Рабадановой А.Р., не возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд с учетом мотивов, по которым административный истец отказывается от своих требований, свободного волеизъявления, находит требование о прекращении производства по делу не противоречащими закону и не нарушающими интересов сторон.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец заявил ходатайство, в котором отказался от административного иска, просил принять отказ и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ суд принимает отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом заявителя.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу в соответствии ст.195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-1842/2017 по административному исковому заявлению Горягиной Юлии Анатольевны к отделу судебных приставов ЗАТО г.Североморск Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, судебному приставу-исполнителю Буковой Ирине Егоровне об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.С. Петрова