Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Родниковскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика: Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Салех О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным иском к Родниковскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, в котором, просит: признать недействующим со дня принятия решение 9 сессии 2 созыва Родниковского сельского совета Симферопольского района Республики Крым №2-9/2020 от 27 марта 2020 года в части установления в Приложении №1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, показателя ставки арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости для земельных участков с видом разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6).

В обоснование административного искового заявление истец указывает, что на основании договора аренды №, заключенного в 2019 году с Администрацией Родниковского сельского поселения Республики Крым, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, категория земель - земли сельского поселения, вид разрешённого использования – строительная промышленность. Согласно приложению к указанному договору, ставка годовой арендной платы составляет 3% кадастровой стоимости земельного участка. 27 марта 2020 года Родниковский сельский совет Симферопольского района Республики Крым на 9 сессии 2 созыва принял решение №2-9/2020 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым». Согласно Приложению №1 к данному Положению, размер ставки по арендной плате за земельные участки с видом разрешенного использования по коду 6.6 «Строительная промышленность» установлен в размере 3% от кадастровой оценки земельного участка. Административный истец, обращаясь в суд с данным иском, полагает, что указанный нормативный правовой акт не соответствует актам большей юридической силы: пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации; Федеральному Закону «О защите конкуренции»; постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в части запрета необоснованных предпочтений. Указывает, что к числу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Однако, в нарушение вышеуказанного принципа, значение рассматриваемой ставки применяемой в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель «строительная промышленность», на территории муниципального образования составляет 3%, при этом, для аналогичной категории земель находящихся в государственной собственности Республики Крым ставка аренды составляет 0,25 %, что отличается более чем в 12 раз. По мнению административного истца оспариваемый НПА создает дискриминационные условия и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, в связи с чем, не соответствует статье 15 Закона о защите конкуренции и Постановлению Правительства Российской Федерации №582.

26 августа 2022 года в Верховный Суд Республики Крым от представителя административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление, в которых ответчик указывает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, являются не обоснованными и подлежащими удовлетворению

30 сентября 2022 года в Верховный Суд Республики Крым от административного истца поступили письменные объяснения, в которых истец указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт в нарушение статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ создал дискриминационные условия для арендаторов земель «строительная промышленность» в с. Родниково. Истец полагает, что реализация властных полномочий не может и не должна осуществляться произвольно, в отсутствии каких-либо экономический обоснований, вопреки выработанным Правительством Российской Федерации принципам экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений, а также принципам, закрепленным в Законе о защите конкуренции. Также истцом указано, что при рассмотрении настоящего дела, необходимо принимать во внимание изменение формулы расчёта арендной платы за 2020, 2021 и 2022 года и применять не только акт гражданского законодательства, но и совокупность актов, которые изменялись на протяжении всего периода действия договора аренды.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении данного административного искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Ковалевская В.В., не возражала против оставления данного административного искового заявления без рассмотрения, пояснила, что судом ранее было принято решение по аналогичному предмету спору.

С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы административного дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в полном объеме, поскольку производство по данному делу направлено на защиту прав, свобод и законных интересов не только административных истцов, но и неопределенного круга лиц.

Согласно абзацу 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суд отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть, нормативный правовой акт или его часть проверялись Судом по интеллектуальным правам в части, относящейся к сфере интеллектуальных прав).

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2022 года по административному делу № 2а-127/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Родниковскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым о признании недействующим решения 9-ой сессии 2-го созыва Родниковского сельского совета № 2-9/2020 от 27 марта 2020 года в части установления в Приложении № 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, размера ставки аренды в размере 3 % от кадастровой стоимости для земельных участков с видом разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6).

В качестве основания вышеуказанного административного искового заявления истец указывал, что оспариваемыйнормативный правовой акт не соответствует актам большей юридической силы: пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации; постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» - не соответствует принципу экономической обоснованности.

Учитывая, что суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, Верховный Суд Республики Крым проверил обжалуемый нормативный правовой акт в полном объеме, о чем указано в решении от 19 августа 2022 года по административному делу № 2а-127/2022. В вышеуказанном решении суда указано, что оспариваемые положения решения №2-9/2020 от 27 марта 2020 года предусматривают единую методику определения регулируемой арендной платы за земли с видом разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6), находящиеся в муниципальной собственности Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком принципа запрета необоснованных предпочтений, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582, а также законодательства в сфере защиты конкуренции, в частности, статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ. Суд пришел к выводу, что принятое в установленном законом порядке компетентным органом решение Родниковского сельского совета Симферопольского района Республики Крым №2-9/2020 от 27 марта 2020 года «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым» в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права административного истца не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, становится очевидным, что Верховным Судом Республики Крым, при принятии решения от 19 августа 2022 года по делу № 2а-127/2022, дана правовая оценка обжалуемому нормативному правовому, в том числе на соответствие пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации; Федеральному закону «О защите конкуренции»; постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в части запрета необоснованных предпочтений.

Таким образом, в решении Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2022 года по делу № 2а-127/2022, дана оценка основаниям, указанным в данном административном исковом заявлении.

Принимая во внимание, что предметом данного административного искового заявления являются требования, заявленные в административном деле №2а-127/2022, основаниям, указанным в данном иске дана правовая оценка в решении Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2022 года делу №2а-127/2022, учитывая, что решение Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2022 года по делу №2а-127/2022 было обжаловано Сале О.В. и не вступило в законную силу, суд считает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения.

Судом принято во внимание, что истец при обжаловании решения Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2022 года не лишен права указать доводы, указанные в данном иске.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 196, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

определил:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Родниковскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика: Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании недействующим решения 9-ой сессии 2-го созыва Родниковского сельского совета № 2-9/2020 от 27 марта 2020 года в части установления в Приложении № 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, показателя ставки арендной платы в размере 3 % от кадастровой стоимости для земельных участков с видом разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6), - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В полном объеме определение составлено и подписано 07 октября 2022г.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная