Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Невзоровой Г. С., УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора (заинтересованное лицо Петров Э. Ю.),

у с т а н о в и л:

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее – КГСАУ «Забайкаллесхоз») обратилось с иском об освобождении от исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа, выданного Читинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, согласно которому КГСАУ «Забайкаллесхоз» обязано выплатить в пользу взыскателя средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 18 871,03 рублей (исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска ссылается на уважительность причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок, а именно, отсутствие необходимого финансирования от Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Стороны по делу, заинтересованное лицо о рассмотрения иска извещены, своих представителей в суд не направили; административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю представила исполнительное производство № №.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем взыскивается исполнительский сбор. В свою очередь, должник вправе обратиться в суд с иском, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, регламентирующим порядок рассмотрения заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Судом установлено, что по решению Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Петрова Э.Ю. к КГСАУ «Забайкаллесхоз» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда требования истца были удовлетворены частично: с КГСАУ «Забайкаллесхоз» в пользу Петрова Э.Ю. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула – 18 871,03 рублей, компенсация морального вреда – 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника в пользу взыскателя Петрова Э.Ю. возбуждено исполнительное производство № №.

Судебным приставом-исполнителем должнику КГСАУ «Забайкаллесхоз» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник предупреждён о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок; должнику разъяснена возможность в течение указанного срока представить судебному приставу-исполнителю доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В установленный срок исполнительный документ не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно в отношении должника судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Невзоровой Г.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке в указанный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей судебным приставом-исполнителем вынесено правомерно, т.к. установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок истёк, а доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как этого требует часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник не представил.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора мотивирован тем, что исполнение исполнительного документа было невозможно по причине того, что КГСАУ «Забайкаллесхоз» является некоммерческой организацией, создано в целях обеспечения осуществления Министерством природных ресурсов Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, выполняющим работы по тушению пожаров и осуществляющим отдельные меры пожарной безопасности в лесах. Статьёй 83 Лесного кодекса РФ определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют организацию использования и охраны лесов за счёт средств федерального бюджета, предоставленных в виде субвенций. Должником в Министерство природных ресурсов Забайкальского края были направлены письма с расчётом общей суммы необходимого финансирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании увольнения работника Петрова Э.Ю. незаконным, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда КГСАУ «Забайкаллесхоз» фактически приступило почти два года спустя после вынесения судом решения, исполнило с нарушением срока, установленного судебным приставом-исполнителем, а именно, по истечении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя Петрова Э.Ю.

Ссылка административного истца на отсутствие необходимого финансирования от Министерства природных ресурсов Забайкальского края в обоснование уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок несостоятельная, поскольку КГСАУ «Забайкаллесхоз» согласно Уставу приобрело права юридического лица с момента своей государственной регистрации и в силу статьи 56 Гражданского кодекса РФ самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. При этом участники (учредители) юридического лица не отвечают по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам его участников (учредителей), кроме случаев, установленных законом. В данном случае, оснований для дополнительной ответственности иных лиц по обязательствам КГСАУ «Забайкаллесхоз» законодательством не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно пункту 4.8 Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов КГСАУ «Забайкаллесхоз» являются: субвенции из федерального бюджета; средства краевого бюджета; средства местных бюджетов, целевые средства юридических и физических лиц, получаемые автономным учреждением на основании договоров; имущество, переданное автономному учреждению в оперативное управление; доходы, полученные от разрешённой уставом и действующим законодательством Российской Федерации собственной приносящей доход деятельности автономного учреждения и платных услуг, указанных в пункте 2.3 Устава; кредитные ресурсы; добровольные пожертвования и целевые взносы физических и юридических лиц, в том числе зарубежных; средства, поступающие по исполнительным листам; иные источники, разрешённые действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в рассматриваемом случае не имеется, поскольку должник не был лишён возможности по решению суда выплатить заработную плату работнику своевременно. При этом суд учитывает, что иных надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, повлекшей неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника, истцом суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 198, 199, 358, 359 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

В удовлетворении административного искового заявления Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Невзоровой Г. С., УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья Л.Ю. Калгина