Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 2а-188 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к Маймаго Семену Герасимовичу о взыскании суммы налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным административным иском к ответчику, указывая на то, что Маймаго С.Г., согласно сведениям налогового органа, является законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно представленным сведениям несовершеннолетнему ФИО2 в 2014, 2015 годах принадлежали: –1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 825185,43 рублей, в связи с чем исчислен налог на имущество физических лиц по ставке 0,3% процента. Налог на данное имущество за 2014 год начислен в размере 1238 рублей, в 2015 году 1420 рублей. Пунктом 2 Решения Совета городского поселения Дудинка от 26.11.2014 года № 04-0109 «О налоге на имущество физических лиц», установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа имущества. Требованием об уплате налога № 25945, 64765 должнику предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В связи с невыполнением требований об уплате налога, в порядке ст. 48 НК РФ истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц за 2014-20145 годы с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 с Маймаго С.Г. 24.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2/а-130/2017. Определением от 25.08.2017 года судебный приказ № 2/а-130/2017 отменен, в связи с поступившими от Маймаго С.Г. возражениями, в которых он утверждает, что не проживает по адресу нахождения объекта недвижимости, на который начислен налог на имущество, не имеет никакого отношения к данному имуществу. Истец с данным утверждением ответчика не согласен, поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством, СК РФ Маймаго С.Г. является законным представителем несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, должен нести за него бремя уплаты имущественного налога, в связи с тем, что у ФИО2 отсутствует налоговая дееспособность. Однако Маймаго С.Г. данная обязанность не выполнена. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику было начислено пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 196,45 рублей (расчет прилагается). На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц за 2015 год с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 с Маймаго С.Г. в размере 1616,45 руб., из которой налог на имущество физических лиц – 1420 рублей, пени по налогу на имущество – 196,45 руб.

Представитель административного истца – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю Медведева Н.И. участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление об отказе от административного иска о взыскании с Маймаго С.Г. обязательных платежей по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., пени, указывая на то, что административный ответчик произвел оплату задолженности по налогу и пени в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что административный ответчик произвел оплату налога и пени в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями, отказ от иска административным истцом заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска административному истцу понятны, суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает прав, и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю от административного иска к Маймаго Семену Герасимовичу о взыскании суммы налога на имущество физических лиц и пени.

Прекратить производство по делу № 2а-188 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к Маймаго Семену Герасимовичу о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, в сумме 1616 руб., 45 коп., в том числе: налог-1420 руб., пени -196 руб. 45 коп.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.В. Кулага