Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансМонтаж» к Государственной инспекции труда в <адрес>, государственному инспектору труда Илибаевой Анне Рудольфовне о признании предписания незаконным,

установил:

ООО «СпецТрансМонтаж» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес>, государственному инспектору труда Илибаевой А.Р. о признании незаконным предписания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее административного истца отменить приказ об увольнении Трифонова А.И., изданный в нарушение требований ст. 22, 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в отсутствие заявления работника об увольнении по собственному желанию).

В судебном заседании представитель административного истца Карманов Е.И. на удовлетворении административных требований настаивал, против оставления административного иска без рассмотрения возражал, указав, что технической возможности подать в декабре 2021 года жалобу в порядке подчиненности посредством Единого портала государственных услуг ООО «СпецТрансМонтаж» не имело.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес>, административный ответчик государственный инспектор труда Илибаева А.Р., заинтересованное лицо Трифонов А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

В силу ч. 13 ст. 98 Федерального закона № 248-ФЗ положения ч. 2 ст. 39 данного Федерального закона об обязательном досудебном порядке рассмотрения жалоб в отношении включенных в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, применяются также с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 данной статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, федеральным законом строго определен порядок подачи и рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, данный порядок является обязательным как для поднадзорного лица, так и должностных лиц контрольного органа.

Как следует из материалов дела, заместителем Государственной инспекции труда в <адрес> принято решение о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ОБ/12-16710-И/57-165 в отношении ООО «СпецТрансМонтаж», начиная с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 рабочих дней.

Указанная проверка проведена контрольным органом в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ.

По итогам проверки в отношении ООО «СпецТрансМонтаж» вынесено предписание № ******-ОБ/12-18659-И/57-165 от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее административного истца отменить приказ об увольнении Трифонова А.И., изданный в нарушение требований ст. 22, 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в отсутствие заявления работника об увольнении по собственному желанию).

В целях обжалования указанного предписания ООО «СпецТрансМонтаж» обратилось с жалобой к руководителю Государственной инспекции труда <адрес>, сдав данную жалобу нарочно в канцелярию Инспекции.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПВ/1 Государственная инспекция труда в <адрес> сообщила, что жалоба подана способом, отличным от предусмотренного ст. 40 Федерального закона № 248-ФЗ, а также не соответствует по форме и содержанию установленным требованиям, что влечет невозможность ее рассмотрения в порядке, установленном ст. 43 указанного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТрансМонтаж» на Едином портале государственных услуг сформировало жалобу в порядке подчиненности, однако, по утверждению, представителя административного истца, данная жалоба отправлена быть не могла ввиду отсутствия технической возможности, в частности, невозможности указать учетный номер КНМ в соответствующем поле.

Из официального сайта ФГИС «Единый реестр проверок» следует, что проведенной Государственной инспекцией труда в отношении административного истца проверке присвоен учетный номер КНМ 66№ ******.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П№ ****** следует, что в декабре 2021 года ООО «СпецТрансМонтаж» имело возможность подать жалобу по досудебному обжалованию на КНМ 66№ ******.

Также суд полагает, что ООО «СпецТрансМонтаж» имело возможность ознакомиться для подачи жалобы с руководством пользователя ЕСИА, опубликованном на портале Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, а также воспользоваться Инструкцией о порядке действий в случае неясности порядка заполнения формы жалобы.

При таких обстоятельствах, установив, что в установленном законом порядке жалоба в порядке подчиненности ООО «СпецТрансМонтаж» не подавалась, а доводы административного истца о невозможности ее подачи какими-либо доказательствами не подтверждены, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего административного спора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196, ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансМонтаж» к Государственной инспекции труда в <адрес>, государственному инспектору труда Илибаевой Анне Рудольфовне о признании предписания незаконным оставить без рассмотрения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансМонтаж», что оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же административным иском, если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Сухнева