Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Карабашская коммунальная компания» о признании протокола и решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ООО «УК ККК» о признании протокола и решения общего собрания недействительным. В обосновании заявленных требований указала, что 6 мая 2020 года на фасаде многоквартирного дома по адресу <адрес> стене квартиры административного истца № в частности, появилась мемориальная доска, первично установленная в мае 2019 года и демонтированная в 2019 году позже, вследствие незаконных действий инициаторов установки. Так как установка произошла без какого-либо согласования, и непосредственные организаторы оказались неспособны к конструктивному диалогу, административным истцом было направлено обращение к главе КТО, на которое она получила ответ не по существу об абстрактной «проделанной работе и сведениях редакции». Административным истцом было направлено обращение в прокуратуру г.Карабаша. По итогам, в адрес ООО «УК Карабашская коммунальная компания" Главным управлением «ГЖИ Челябинской области» было оформлено предписание № 4036 К-М-19 от 02 августа 2019 года в срок до 09 сентября 2019 года организовать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома на предмет согласования размещения мемориальной доски «ФИО1» на фасаде. Общее объявление о собрании было размещено 17 сентября 2019 года, позже предписанного срока. 26 сентября 2019 года было организовано очное собрание собственников. Собрание не состоялось, так как на него из собственников МКД явилась только административный истец, а также еще одна проходившая мимо жительница дома, что демонстрирует отсутствие интереса собственников к повестке дня и ее неактуальности. Организаторами, в лице представителя АНО «Редакция газеты «Карабашский рабочий» ФИО3 и представителя ООО «УК ККК» ФИО4, не была подготовлена презентация повестки дня и реестр собственников. После замечания административного истца диалог продолжился в хамской форме, были высказаны сомнения в моих имущественных правах, не прозвучало ни одного конструктивного предложения. После несостоявшегося очного собрания, инициаторами был организован очередной поквартирный обход, который не является очно-заочным либо заочным собранием. Объявлений в общих помещениях либо персональных уведомлений о проведении нового собрания не было. Повестка дня и ее нюансы, форма и место установки памятной доски не озвучены собственникам. Поквартирный сбор подписей, в свою очередь, проходил выборочно: в момент несостоявшегося очного голосования присутствовавшей жительнице 3-го подъезда ФИО8 была выдана часть опросных бланков. Без каких-либо временных рамок и оглашения, в течение следующих недель сотрудники коммунальной компании выборочно прошли по некоторым квартирам для сбора подписей/голосов. Собственники помещений МКД не были ознакомлены с повесткой дня, многие, в том числе и административный истец, не получали бланков решения. Об итогах голосования собственникам так же объявлено не было. 07 мая 2020 года административному истцу стало известно, что существует протокол № 2 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, якобы составленный 07 октября 2019 года. 08 мая 2020 года ею была получена копия протокола. Протокол и решение общего собрания незаконны и недействительны.Просила признать недействительным протокол № 2 Общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 07 октября 2019 года, признать незаконной установку мемориальной доски «ФИО1», установленную на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ООО «УК ККК» демонтировать мемориальную доску «ФИО1» с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

Административный истец ФИО2 до судебного заседания направила ходатайство, в котором от исковых требований отказывается, последствия отказа от иска разъяснены. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представитель административного ответчика ООО «УК ККК», представитель третьего лица АНО Редакция газеты «Карабашский рабочий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд, в силу ч.5 ст.46 КАС РФ, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ истца от административного иска не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного и учитывая, что отказ от административного иска добровольный и обдуманный, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 от административного иска к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Карабашская коммунальная компания» о признании протокола и решения общего собрания недействительным.

Прекратить производство по административному делу № 2а-191/2020 по административному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Карабашская коммунальная компания» о признании протокола и решения общего собрания недействительным.

Межрайонной ИФНС № 3 по Челябинской области возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную 15 июня 2020 2020 года в ПАО Сбербанк на р\счет УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области) № 40101810400000010801 в Отделении Челябинск г. Челябинск, код КБК 18210802010011000110, КПП 741301001, ИНН <***>, БИК 047501001.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Карабашский городской суд.

Председательствующий: (подпись) В.В.Колотов

Копия верна:

Судья: В.В.Колотов

Секретарь: Е.С.Фирсова