Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опанициной Юлии Николаевне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н. в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно, в части размере удержаний, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удержании с заработной платы должника 20% ежемесячно.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 18.02.2016 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №4494/16/78009-ИП, предметом которого является взыскание с Кузнецовой С.В.задолженности в размере 6 175 544,51 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно. Указанное постановление нарушает права и законные интересы должника, в связи с тем, что заработная плата Кузнецовой С.В. составляет не более 34 000 руб., заработная плата ее супруга Кузнецова И.В. не превышает 24 000 руб., на их иждивении находятся несовершеннолетние дети супруга ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ФИО11 д.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. При удержании с заработной платы должника 50% совокупный доход семьи составит не более 41 000, что менее прожит очного минимума на одного человека.

Административный истец Кузнецова С.В. и ее представитель адвокат Розанов А.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Попкова Н.М., старший судебный пристав Пашкевич Г.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ивашов Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 18.02.2016 судебным приставом-исполнителем Опанициной Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №4494/16/78009-ИП, предметом которого является взыскание с Кузнецовой С.В.задолженности в размере 6 175 544,51 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя Опанициной Ю.Н. от 18.12.2017 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно.

Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) Спи от 14.02.2018 исполнительное производство №4494/16/78009-ИП в отношении должника Кузнецовой С.В. передано судебному приставу – исполнителю Попковой Н.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Попковой Н.М. от 14.02.2018 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Кузнецовой С.В.

Из существа административного иска следует, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Опанициной Ю.Н. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно, вынесенное в рамках исполнительного производства №4494/16/78009-ИП.

Вместе с тем, 14.02.2018 судебным приставом-исполнителем Попковой Н.М. вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Кузнецовой С.В. в рамках исполнительного производства №4494/16/78009-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя права и законные интересы истца в настоящее время не нарушает, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Опанициной Ю.Н. от 18.12.2017 отменено и полагает возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-191/2018 по административному исковому заявлению Кузнецовой Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опанициной Юлии Николаевне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.А. Тарновская