Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в гор.Шилка Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения УПФР об отказе в удовлетворении заявления, обязании совершения действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для приобретения которой использованы заемные средства по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г. она получила государственный сертификат на материнский капитал, выданный на основании решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. через МЦФ она обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик уведомил её об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что кредитный договор был оформлен на цели личного потребления и факта приобретения квартиры из него не усматривается. С решением пенсионного органа она не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из условий которого усматривается, что расчет предполагается осуществить за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ей ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому банк был готов предоставить кредит для приобретения квартиры, при этом квартира была передана банку в залог. ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли- продажи. Однако, денежные средства банком предоставлены не были, поскольку первоначальная стоимость квартиры была изменена по соглашению сторон, в связи с чем договор ипотеки был расторгнут, обременение в виде залога отменено. Для оплаты квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен договор кредита на сумму 1 500 000 руб. на цели личного потребления, денежные средства зачислены на счет, после чего перечислены ФИО4 и ФИО5 Просит признать решение пенсионного органа незаконным, обязать пенсионный фонд РФ направить средства материнского капитала в сумме 453 026 на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель УПФР не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, представил суду отзыв на иск, в котором полагал, что в его удовлетворении следует отказать.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку исковое заявление должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Истец ФИО1 не возражала против прекращения производства по административному исковому заявлению.

Из раздела 3 п. 2 Письма Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15 следует, что в исковом порядке рассматриваются дела о признании недействительным (незаконным) решения об отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно п.1ч.1 ст. 128 и п.1 ч.1 ст.194КАС РФ в принятии административного искового заявления должно быть отказано, а производство по принятому административному исковому заявлению подлежит прекращению, если это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению, поскольку заявление ФИО1 должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 128, 194 КАС РФ, суд

№ (2)">определил:

производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в гор. Шилка Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения УПФР об отказе в удовлетворении заявления, обязании совершения действий, прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Мо- гочинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.А. Олефирова