Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козлова Дмитрия Сергеевича к прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Козлов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что 20.01.2022 года через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области им было направлено ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в Ленинский районный суд г.Владимира. В дальнейшем 31.01.2022 года в суд было направлено обращение на имя председателя суда с просьбой сообщить, на какой стадии находится рассмотрение указанного ходатайства, ответа на которое не последовало.

На повторное обращение в Ленинский районный суд г.Владимира от 24.02.2022 года был получен ответ от 11.03.2022 года, из которого следовало, что ходатайство о замене наказания и заявление на имя председателя суда не поступало.

В дальнейшем 31.03.2022 года Козлов Д.С. обратился в прокуратуру Владимирской области с жалобой об утрате и не рассмотрении его ходатайств, в которой просил провести проверку по данному факту, установить виновных лиц и привлечь их к ответственности.

27.04.2022 года старшим помощником прокурора Владимирской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Шмелевым А.А. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение обращения от 31.03.2022 года, административный истец Козлов Д.С. просит признать действия (бездействие) прокуратуры Владимирской области и ответ от 27.04.2022 года незаконными. В целях устранения допущенного нарушения своих прав просит обязать прокуратуру Владимирской области провести надлежащую проверку по доводам жалобы, установить лиц, причастных к утрате ходатайств, и принять меры по привлечению их к ответственности.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший помощник прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Шмелев А.А., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области.

В судебном заседании административный истец Козлов Д.С., принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявил об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Письменное заявление Козлова Д.С. об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.

Представитель административного ответчика прокуратуры Владимирской области и заинтересованного лица старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Шмелева А.А. - Трифонов А.В. и представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Воронцова М.Н. не возражали против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Заинтересованное лицо старший помощник прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Шмелев А.А. и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Частью 1 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по настоящему делу совершено административным истцом в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу Козлову Д.С. разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ от административного иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 225, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Козлова Дмитрия Сергеевича к прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Мотивированное определение изготовлено 22.09.2022 года