Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3, УФФСП Росси по Калининградской области об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 от 11.02.2014 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 указанного постановления, срок предъявления его к исполнению составляет 2 года со дня вступления в законную силу.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 от 29.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 26049/20/39027-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Полагает указанные выше постановления подлежащими отмене, указывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 11.02.2014 года, когда обязательства ФИО1 по основному долгу уже было исполнено добровольно, в связи с чем не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) срок предъявления исполнительных документов по взысканию исполнительского сбора к исполнению составляет два года.

Таким образом, срок предъявления постановления от 11.02.2014 года к исполнению на момент 29.05.2020 года истек, в связи с чем постановление от 29.05.20202 о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 от 11.02.2014 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 от 29.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 26049/20/39027-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, имеющая согласно выданной доверенности <данные изъяты> право на полный или частичный отказ от административных исковых требований, представила письменное заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, указывая, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 19.06.2020 года приняты постановления об отмене постановления о возбуждении ИП, и постановление об отказе в возбуждении ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО5 заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме поддержала,

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 заявление об отказе от административного иска поддержала, указав, что вследствие того, что прошло более двух лет для предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к исполнению со дня окончания основного исполнительного производства по совокупности, приняты постановления об отмене постановления о возбуждении ИП и постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления от 11.02.2014 года, денежные средства с должника не взысканы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области ФИО6 оставил заявление об отказе от административного иска на усмотрение суда.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Т.е. отказ от административного иска является исключительным правом административного истца.

В силу положений пункта 3 части 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, постановлением СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 от 11.02.2014 в рамках исполнительного производства № 3622/13/04/39, возбужденного 18.03.2013 года на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу 2-116/2013 в отношении ФИО1 предмет исполнения – взыскание алиментов в пользу ФИО7, принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., исчисленного в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, исходя из установленного постановлением о расчете задолженности по алиментам от 11.02.2014 года размера задолженности по алиментам <данные изъяты> рублей, что следует из сводки по исполнительному производству.

Из сводки по исполнительному производству 3622/13/04/39 следует, что указанное ИП оканчивалось 29.04.2014 года, 01.03.2016 года передано на исполнение в ОСП по ВАП по г. Калининграду, где исполнялось с номерами 27817/16/39027-ИП, 13145/18/39027-ИП, 26048/20/39027-ИП, оканчивалось 12.05.2016 года, 16.01.2019 года, 29.05.2020 года.

Однако 19.06.2020 года Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26049/20/39027-ИП от 29.05.2020 года, с указанием, что согласно сведениям, полученным из ОСП Московского района г. Калининграда, исполнительное производство, в рамках которого вынесен исполнительский сбор, было окончено, общи срок нахождения исполнительного производства по алиментам в статусе окончено превышает три года, в связи с чем пропущен срок предъявления исполнительского сбора к исполнению.

Также 19.06.2020 Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 от 11.02.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справки по депозиту в рамках ИП № 26049/20/39027-ИП денежные средства не взыскивались.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ от административных исковых требований, полагая, что при вышеизложенных обстоятельствах, отказ ФИО1 от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства, другим федеральным законам, и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 ст. 194 КАС РФ дело по данному административному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 194 КАС РФ, ст. 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска и административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3, УФССП России по Калининградской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 от 11.02.2014 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 от 29.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 26049/20/39027-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Прокопчик М. И.

Определение не вступило в законную силу 15.07.2020 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1968/2020 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Прокопчик М. И.