Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 С.С., о признании незаконными в части постановления об ограничении на выезд из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к ответчикам, указывая на то, что 05.03.2022 года в отношении заинтересованного лица ФИО3 судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 14.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 16.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Административный истец указывает, что данные постановления в части являются незаконными и подлежат отмене, поскольку в обжалуемых постановлениях вместо данных заинтересованного лица ФИО3 в указан СНИЛС, принадлежащий административному истцу ФИО1 По указанной причине принудительные исполнительные действия производятся в отношении административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства. Об указанных постановлениях административный истец узнал в своем личном кабинете на сайте «Госуслуги».

Указанными постановлениями нарушаются права административного истца на свободное распоряжение денежными средствами, а также конституционное право на свободный выезд за пределы РФ. Административный истец просил признать постановление от 16.03.2022 года об ограничении на выезд из РФ и постановление от 14.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 С.С. по исполнительному производству №-ИП. незаконными в части указания в них страхового номера индивидуального лицевого счета административного истца №, обязать административного ответчика исключить из постановлений указанный номер, снять с административного истца ограничение на выезд его из РФ, снять с административного истца обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно поступившему в суд возражению на административное исковое заявление, начальник отделения Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО6 с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 23.03.2022 года от ФИО1 поступило заявление о поступлении в Госуслуги уведомления о возбуждении исполнительного производства, не относящегося к нему. 23.03.2022 года судебным приставом-исполнителем сделана коррекция в исполнительном производстве №-ИП по изменению идентификационных данных должника, а именно, изменен номер СНИЛС и паспортные данные должника, вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО КБ «УБРИР», вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии временного ограничения должника о выезде за пределы РФ. Удержаний денежных средств со счетов, принадлежавших административному истцу, не производилось.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ N 229).

Согласно статье 2 ФЗ № 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, что на основании заявления представителя ПАО Сбербанк, предъявившего исполнительный лист серии ФС №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судебным приставом исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 С.С. 20.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы.

09.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 14.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО КБ «УБРИР» и постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. При этом в постановлениях указаны идентификационные данне административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

23.03.2022 года, в связи с поступившим от административного истца заявлением, судебным приставом-исполнителем сделана коррекция в исполнительном производстве №-ИП по изменению идентификационных данных должника, а именно, изменен номер СНИЛС и паспортные данные должника, вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО КБ «УБРИР», вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии временного ограничения должника о выезде за пределы РФ.

Судом установлено, что удержаний денежных средств со счетов, принадлежавших административному истцу, не производилось. 23.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО КБ «УБРИР», вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии временного ограничения должника о выезде за пределы РФ

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что до поступления в суд административного искового заявления (30.03.2022 года) и принятия судом решения по настоящему административному исковому заявлению постановлениями судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области отменены оспариваемые постановления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и как следствие полагает необходимым прекратить производство по делу. Правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов судом не установлена.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 С.С., о признании незаконными в части постановления об ограничении на выезд из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности совершить определенные действия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение 15 дней со дня принятия.

Судья И.Б. Ивлиева