Определение № 2А-2008/20 от 19.11.2020 Новотроицкого городского суда (Оренбургская область)

Дело № 2а - 2008/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Н.Г.Ершовой,

при помощнике судьи Диланян К.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5» УФСИН России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области об оспаривании постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 15.01.2019 года, вынесенное начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Определением судьи от 05.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-6 и начальник ФКУ ИК-6 ФИО3

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Оренбургской области не явился, представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФКУ ИК-5 на ФКУ ИК-6, поскольку истец неверно указал в качестве ответчика по делу ФКУ ИК-5. В январе 2019 года ФИО1 не находился в ФКУ ИК-5, начальник ФКУ ИК-5 не выносил в отношении ФИО1 в указанный период постановлений.

Начальник ФКУ ИК-6 ФИО3 в судебное заседание не явился, просил провести рассмотрение дела в его отсутствие, поддерживает возражение ФКУ ИК-6.

Представитель ответчика ФИО2 просил рассмотреть данное ходатайство на усмотрение суда, возражений против замены ответчика не имеет.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело по месту нахождения ФКУ ИК-5 в г.Новотроицке, но исковых требований к данному ответчику он не заявлял, каких либо исковых требований к начальнику ФКУ ИК-5 не имеет. Указал, что ошибочно обратился в Новотроицкий городской суд с исковым заявлением, поскольку впервые постановление от 15.01.2019 он увидел именно в ФКУ ИК-5, когда в его отношении устанавливали административный надзор. Просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-6 от 15.01.2019 о признании его злостным нарушителем.

Суд, выслушав мнение участников по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности административного судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного дела в качестве суда общей юрисдикции.

В силу ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии со ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

При применении положений ст. 43 КАС РФ имеет значение следующее разъяснение, данное в п. 23 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11 в отношении применения упомянутой выше статьи 41 ГПК РФ: при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 оспаривает только одно постановление начальника ФКУ ИК-6 ФИО3 от 15.01.2019. Исковых требований к ответчику ФКУ ИК-5 он не заявлял, каких либо исковых требований к начальнику ФКУ ИК-5 не имеет.

При таких обстоятельствах административный истец ошибочно обратился в Новотроицкий городской суд с настоящим административным иском, поскольку г.Новотроицк Оренбургской области не является местом нахождения надлежащего ответчика ФКУ ИК-6, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 В связи, с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 27, ст.43 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика по настоящему делу Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5» УФСИН России по Оренбургской области на надлежащего ответчика Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области и начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области ФИО3.

Административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области и начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании постановления передать на рассмотрение по существу по подсудности в Соль- Илецкий районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Г.Ершова