Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Березниченко Дмитрия Васильевича к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, ГУ-Главное Управление ПФР № 10 по Москве и Московской области, ГУ-Главное Управление ПФР № 4 по Москве и Московской области, Федеральной службе судебных приставов, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействий) незаконными,

по кассационной жалобе Березниченко Дмитрия Васильевича на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., выслушав пояснения представителей ответчиков ГУ-ГУ ПФР № 10 по Москве и Московской области Пономарева А.А., ФССП России и ГУФССП России по г. Москве Степанян В.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила

Березниченко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, ГУ-Главное Управление ПФР № 10 по Москве и Московской области, ГУ-Главное Управление ПФР № 4 по Москве и Московской области, Федеральной службе судебных приставов, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействий) незаконными, просил признать незаконными действия (бездействие) ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области и ГУ-Главного Управления ПФР № 10 по Москве и Московской области, выразившиеся в отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в индивидуальный лицевой счет, в страховой стаж,

и другие базы данных ПФР РФ в отношении Березниченко Д.В. сведений о периодах его работы в Украине: с 02.08.1998г. по 20.01.2006г., возложить обязанность на пенсионные органы внести сведения в ИЛС об этом периоде работы на территории государства бывшего СНГ.

Признать незаконными действия (бездействия) Федеральной службы судебных приставов и ГУ ФССП России по г. Москве, связанными с отказом во включении в стаж государственной службы периода его службы в органах внутренних дел Украины с 1998 по 2006 гг., обязать с учетом включения этого периода в стаж государственной службы произвести перерасчет и выплатить ему ежемесячную надбавку к должностному окладу за период службы судебным приставом-исполнителем с 2018 по 2020гг., надбавку за выслугу лет, компенсацию за непредоставленный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, поощрение за безупречную и эффективную службу в государственной гражданской службе.

В обоснование требований указал, что 27.01.2020г. обратился в ГУ-Главное Управление ПФР № 10 по Москве и Московской области по вопросу внесения изменений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица о периодах его работы в Украине - с 02.08.1998г. по 20.01.2006г., 27.12.2020 г. с аналогичным заявлением обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области. В письменном ответе Отделения ПФР по Москве и МО от 25.01.2021 ему отказано во включении в страховой стаж и внесении изменений в ИЛС по периоду службы в ОВД с 13.06.2001 по 23.01.2006 в связи с отсутствие сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ и ст. 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих..от 15 мая 1992 года и отсутствием других документов кроме представленных лично в Управление по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц, подтверждающих характер трудовой деятельности (служба или работа) с 1998 по 2001гг.

27.12.2020 г. Березниченко Д.В. обратился в Федеральную службу судебных приставов по вопросу выплаты надбавок за выслугу лет. 15.01.2021 г. истец получил два письма ГУФССП России по адрес за № 77909/21/592850 об отказе в учете периода государственной гражданской службы в Управлении федеральной службы судебных приставов по Москве при исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу; определении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную службу в государственной гражданской службе.

Полагал действия и решения указанных им ответчиков незаконными, поскольку Россия и Украина являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в соответствии с ч.1.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он имеет право на включение в стаж для назначения страховой пенсии на территории Российской Федерации периода работы на территории Украины при подтверждении условий для этого, установленных пенсионным законодательством Российской Федерации.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 17 января 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска Березниченко Д.В. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, ГУ-Главное Управление ПФР № 10 по Москве и Московской области, ГУ-Главное Управление ПФР № 4 по Москве и Московской области, Федеральной службе судебных приставов, ГУ ФССП России по г.Москве о признании действий (бездействия) незаконными.

В кассационной жалобе Березниченко Д.В. просит отменить судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не разрешение судами его требований к территориальному пенсионному органу, в том числе в части корректировки сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного относительно периода его службы в Украине после 31.12.2001 года, необоснованным считает отказ судом апелляционной инстанции в приобщении и исследовании полученных им после вынесения судом первой инстанции решения документов о работе в МВД ЛНР в период с 13.06.2001 по 23.01.2006, о размере получаемого денежного содержания на основании первичных финансовых документов, выданных Управлением исполнения наказаний Свердловской исправительной колонии 21.09.2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года осуществлен переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Березниченко Д.В., представители ответчиков ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области, ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом просьбы истца в кассационной жалобе о рассмотрении дела в его отсутствие, суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены судебных актов в части разрешения исковых требований Березниченко Д.В. к территориальным пенсионным органам г. Москвы и Московской области об оспаривании отказа во внесении сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица о периоде работы на территории Украины.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были в части разрешения требований истца к пенсионным органам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, Березниченко Д.В. обратился с заявлением к ответчикам – органам ПФР об отражении в сведениях о состоянии его индивидуального лицевого счета застрахованного лица периода работы и службы в Украине с 1998 по 2006г., в чем ему было отказано, в связи с чем истец в заявленном иске оспаривал законность отказа пенсионного органа во внесении изменений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, не связывая это требование с исковыми требованиями, заявленными к ФССП России и УФССП России по г. Москве о включении этого же периода в стаж государственной гражданской службы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ зарегистрированные лица - физические лица, которым открыт индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

В силу статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Понятие и содержание индивидуального лицевого счета дано в статье 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, согласно подпункту 10 пункта 2 которой в общей части индивидуального лицевого счета указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Права и обязанности зарегистрированного (застрахованного) лица и органов пенсионного фонда определены в главе III Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В статье 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ закреплено право зарегистрированного (застрахованного) лица в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надежное хранение этих сведений.

В целях реализации статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации 14 декабря 2005 г. утвержден Порядок корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 4 вышеназванного Порядка корректировка территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений персонифицированного учета и уточнение индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц осуществляется в случае обращения застрахованного лица по вопросу уточнения сведений о трудовом (страховом) стаже, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, в том числе в связи с непредставлением страхователем исходных данных о трудовом (страховом) стаже в случае ликвидации или прекращения деятельности по другим причинам, изменением пенсионного законодательства в отношении периода до 1 января 2002 г.

Соглашением от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» также регулируется вопрос включения периодов работы на территории Украины в страховой стаж лиц, переселившихся на жительство в Россию.

В нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца по заявленным им основаниям к территориальным пенсионным органам судом первой инстанции рассмотрены и разрешены не были. Обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом обоснования заявленных исковых требований, возражений против них ответчика и подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права судом на обсуждение сторон не выносились и предметом оценки суда не являлись, в тексте решения суда отсутствуют мотивированные выводы по этим требованиям.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в порядке КАС РФ, надлежащую проверку и оценку доводов апелляционной жалобы истца, а также фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию не осуществил, допущенные судом первой инстанции ошибки не исправил.

Неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права в силу части 1 и части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание необходимость установления юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела в указанной части по правилам Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с правильно установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы Березниченко Д.В. о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении его иска к ФССП России и УФССП России по г. Москве о включении в стаж государственной гражданской службы периода работы и службы в Украине с 1998 по 2006гг., перерасчете, выплате ему за период работы в ГУ ФССП России по г. Москве надбавок за выслугу лет, к должностному окладу, компенсации за непредоставленный дополнительный отпуск за выслугу лет, основанием для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений не являются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Перечнем периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года № 1532, не предусмотрено включение периода службы в органах внутренних дел на территории иностранного государства, в т.ч. бывшего государства СНГ Украины, в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Березниченко Д.В. в части необоснованного неприменения к спорным правоотношениям судами норм международного права, в частности Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, указавших на то, что данным Соглашением не регулируются правоотношения, возникающие из особенностей прохождения государственной гражданской службы в Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда оснований для несогласия с данными выводами судов, достаточно мотивированно изложенными в судебных постановлениях, при правильном применении норм материального и процессуального права, не находит.

Аналогичные доводы кассационной жалобы истца и его несогласие с выводами судов в этой части само по себе поводом для отмены в кассационном порядке судебных постановлений в силу статьи 379.7 ГПК РФ не являются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального, процессуального права или несоответствии выводов установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2022 года отменить в части разрешения исковых требований Березниченко Дмитрия Васильевича к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, ГУ-Главное Управление ПФР № 10 по Москве и Московской области, ГУ-Главное Управление ПФР № 4 по Москве и Московской области об оспаривании отказа в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в индивидуальный лицевой счет, в страховой стаж и другие базы данных ПФР РФ в отношении Березниченко Д.В. о периодах работы и службы в Украине: с 02.08.1998г. по 20.01.2006г.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Зюзинский районный суд г. Москвы по правилам гражданского судопроизводства.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Березниченко Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: