Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., с участием административного истца Копейко Ю.В., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России * по ....... по доверенности Борисовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Копейко Ю. И. к Межрайонной ИФНС России * по ......., о признании незаконными налоговых уведомлений, возложении обязанности произвести начисления земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Копейко Ю.И. обратился в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России * по ....... о признании незаконными налоговых уведомлений * от ***, * от *** о начислении земельного налога за * годы на земельный участок, расположенный по адресу: .......А, кадастровый *, исходя из ставки 1,5%, возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России * по ....... произвести начисления земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: .......А, кадастровый * по ставкам * 2013, 2014, 2015 годы.

Из текста заявления следует, что административный истец Копейко Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .......А, кадастровый * с ***, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 – территория индивидуальный малоэтажной жилой застройки с приусадебными участками.

*** на основании распоряжения администрации Балахнинского муниципального района .......*-р ему было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: .......А, кадастровый **

*** административным истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок с разрешением использования – «для кафе».

Однако от ответчика получено налоговое требование, согласно которому за Копейко Ю.И. числиться налоговая задолженность за 2015 год на земельный участок, расположенный по адресу: .......А, кадастровый * в сумме * расчета ставки земельного налога 1,5%. Кроме того, *** истец получил налоговое уведомление с расчетом (перерасчетом) по налоговым уведомлениям №*, 1241693, 1254868 на земельный участок, расположенный по адресу: .......А, *

Истец считает, что расчет (а также перерасчет) земельного налога за 2012-2015 годы произведен не верно, поскольку ответчик произвел расчет на основании новой кадастровой стоимости земельных участков, и по ставке 1,5%, однако на данный земельный участок за 2012-2015 года ставка должна применяться в размере 0,3%, поскольку правоустанавливающие документы на разрешение об использовании данного земельного участка для кафе, а также новый кадастровый паспорт были выданы только в 2016 году.

Считает, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России * по ....... необоснованно произвела начисление земельного налога исходя из ставки в 1,5% вместо 0,3%.

В судебном заседании административный истец Копейко Ю.И. исковые требования поддержал, изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России * по .......Борисова И.В.в судебном заседании исковые требования Копейко Ю.И. не признала, и пояснила, что по оспариваемому налоговому уведомлению * от ***Копейко Ю.И. был произведен перерасчет за земельный участок - кадастровый *, адрес: 606402, ......., г Балахна, ул Стасовой, 1А, за налоговый период * рублей, к оплате с учетом ранее предъявленного уведомления - *, к оплате с учетом ранее предъявленного уведомления - * со сроком оплаты до ***. По налоговому уведомлению * от *** произведено начисление земельного налога за земельный участок - кадастровый *, адрес: 606402, ......., г Балахна, .......А, за налоговый период 2015 год в сумме 9 725,00 рублей со сроком оплаты до ***. В соответствии с ч. 1 ст. 396 НК РФ налог исчислялся с применением ставки 0,3%. Однако, с ***Копейко Ю.И. было зарегистрировано право собственности на здание кафе, находящееся на этом же земельном участке. В связи с чем, *** инспекцией был произведен осмотр, в ходе которого установлено, что земельный участок с *, расположенный по адресу: .......А, с разрешенным видом использования «под жилую застройку» фактически используется для размещения здания кафе, а не для размещения на нем жилой застройки. На основании изложенного *** было произведено начисление земельного налога за вышеуказанный земельный участок со ставки 0,3% на 1,5%, при этом перерасчет был произведен за три предыдущих налоговых периода.

Относительно порядка предъявлений требований к Межрайонной ИФНС России * по .......Копейко Ю.И. административный ответчик считает, что административным истцом не соблюден порядок предъявления возражений. Все акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в суде после обжалования в вышестоящем налоговом органе. Данные правила были введены с ***, то есть обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты налогового органа ненормативного характера. Обязательный досудебный порядок применяется при обжаловании любых ненормативных правовых актов налогового органа с *** перед обращением в суд. В противном случае исковое заявление истца, направленное на обжалование актов ненормативного характера или действий (бездействий) налогового органа, должно быть оставлено судом без рассмотрения. В частности, обязательный досудебный порядок применяется также и при обжаловании налогового уведомления и требований об уплате налога, пени и штрафа. Уведомление и требование об уплате налога является самостоятельным отдельным ненормативным актом налоговой инспекции, поэтому с *** указанные документы необходимо в обязательном порядке обжаловать в вышестоящем налоговом органе с целью признания их недействительными перед обращением в суд. В противном случае заявление о признании недействительным требования об уплате налога должно быть оставлено судом без рассмотрения.

При этом, для обязательного применения механизма досудебного урегулирования налогового спора значение имеет не дата вынесения оспариваемого акта налоговым органом, совершения действий его должностными лицами или бездействия последних, а дата обращения налогоплательщика в суд.

Учитывая, что оспариваемые истцом налоговые уведомления * от ***, * от *** являются актами ненормативного характера, их обжалование регулируется указанными положениями закона.

При этом никаких доказательств о соблюдении досудебного порядка обжалования истцом представлено не было. Просит суд оставить административное исковое заявление Копейко Ю.И. без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок регулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что по налоговому уведомлению * от ***Копейко Ю.И. был произведен перерасчет налога на землю за земельный участок - кадастровый *, *03 рублей, за налоговый период 2013 год в сумме 9725,00 рублей, к оплате с учетом ранее предъявленного уведомления - 7780,00 рублей, за налоговый период 2014 год в сумме 9725,00 рублей, к оплате с учетом ранее предъявленного уведомления - 7780,00 рублей со сроком оплаты до ***. По налоговому уведомлению * от *** произведено начисление земельного налога за земельный участок - кадастровый *, адрес: 606402, ......., г Балахна,, ......., I-А, за налоговый период 2015 год в сумме 9725,00 рублей со сроком оплаты до ***. В соответствии с ч. 1 ст. 396 НК РФ налог исчислялся с применением ставки 0,3%. Однако, с ***Копейко Ю.И. было зарегистрировано право собственности на здание кафе, находящееся на этом же земельном участке. В связи с чем, *** Межрайонной ИФНС России * по ....... был произведен осмотр, в ходе которого установлено, что земельный участок * расположенный по адресу: .......А, с разрешенным видом использования «* участок используется *

На основании изложенного, ***Копейко Ю.И. было произведено начисление земельного налога за вышеуказанный земельный участок со ставки 0,3% на 1,5%, перерасчет был произведен за три предыдущих налоговых периода.

При этом, суд учитывает, что оспариваемые налоговые уведомления * от ***, * от *** являются актами ненормативного характера и Налоговым кодексом РФ для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

При соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной ст. 78 НК РФ, у него имеется право на обращение в суд.

Таким образом, суд считает, что административным истцом не представлено сведений об обжаловании налоговых уведомлений * от ***, * от *** в вышестоящий налоговый орган, следовательно, им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием в силу ч. 1 ст. 196 КАС РФ для оставления административного искового заявления Копейко Ю.И. к Межрайонной ИФНС России * по ....... без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Копейко Ю. И. к Межрайонной ИФНС России * по ......., о признании незаконными налоговых уведомлений, возложении обязанности произвести начисления земельного налога, - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить Копейко Ю. И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления в части без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Определение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов