Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савиной В.В. к Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по понуждению к уплате налогов,

установил:

Савина В.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия ответчика по понуждению истца к уплате недоимки, пени и исключить истца из Журнала задолженностей по недоимкам; признать незаконным письменное требование <...> по состоянию на 08.11.2015 об уплате задолженности по уплате: недоимки по транспортному налогу в сумме 432 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 735 руб., на общую сумму 1167 руб., пени 190,62 руб.; признать незаконным письменное требование <...> по состоянию на 23.12.2016 об уплате задолженности по уплате: недоимки по транспортному налогу в сумме 400 руб., недоимки по имущественному налогу в сумме 2563 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 480,11 руб., на общую сумму 3443,11 руб., пени 24,57 руб.; признать незаконным письменное требование <...> по состоянию на 14.02.2018 об уплате задолженности по уплате: недоимки по транспортному налогу в сумме 400 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 480,11 руб., на общую сумму 880,11 руб., пени 17,05 руб.; признать незаконным письменное требование <...> по состоянию на 10.07.2019 об уплате задолженности по уплате: недоимки по транспортному налогу в сумме 432 руб., 430 руб., 832 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 1552,32 руб., 735 руб., 735 руб., на общую сумму 4716,32 руб., пени 368,92 руб.; признать незаконным письменное требование <...> по состоянию на 02.09.2019 об уплате задолженности по уплате: недоимки по транспортному налогу в сумме 400 руб., пени 27,69 руб.; обязать административного ответчика произвести возврат переплаты по имущественному налогу в сумме 5533 руб. (квитанция <...> от 19.01.2017 2563 руб., квитанция <...> от 28.11.2017 2970 руб.); обязать административного ответчика произвести возмещение затрат на составление административного искового заявления об оспаривании действий ответчика в сумме 3000 руб.; а также затрат по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании административный истец Савина В.В. поддержала административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МИФНС России №13 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на административный иск, в котором просил оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка разрешения административных споров.

Изучив ходатайство, выслушав административного истца, возражавшего против оставления административного иска без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ (введена в действие с 01.01.2014 Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Как следует из содержания административного искового заявления, административному истцу Савиной В.В. в период с 2016 по 2019 год неоднократно МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю направлялись налоговые уведомления о необходимости произвести оплату задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество, которые она якобы не оплатила в установленный срок. Однако она, составив акты сверки по налогам, согласно налоговым уведомлениям, требованиям и квитанциям об оплате, обращалась к административному ответчику с просьбой произвести сверку расчетов, на что получала отказ. В 2017 году она по требованию налогового органа оплатила налог на имущество дважды: 19.01.2017 по квитанции <...> на сумму 2563 руб., 28.11.2017 по квитанции <...> на сумму 2970 руб., хотя не должна была его оплачивать, поскольку является пенсионером с 2003 года и имеет льготу по уплате налога на имущество, а объектом налогообложения является её единственное жилье и земельный участок. В настоящее время МИФНС №13 требует оплатить несуществующий долг по налогу на имущество в сумме 880,11 рублей, но не учитывает её переплату по данному налогу в сумме 5533 рубля. Поскольку налоговый орган без законных на то оснований, в нарушение налогового законодательства произвел начисления по взысканию с неё недоимки и пени по несуществующим (погашенным) налоговым обязательствам, полагает, что, понуждая её к выполнению обязанностей, прекратившихся в соответствии с законом, налоговый орган нарушает её права.

Судом бесспорно установлено, что административным истцом Савиной В.В. действия МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю не были обжалованы в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ, что не отрицалось административным истцом Савиной В.В. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.2 ст. 138 НК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 196, 197 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Савиной В.В. к Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по понуждению к уплате налогов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение вступило в законную силу 28.05.2020