Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трошковой Маргариты Александровны к Управлению ЗАГС Администрации г. Ижевска о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально административный истец обратилась с иском к Управлению ЗАГС Администрации г. Ижевска, которым просила 1) признать незаконным бездействие и отменить решение ответчика об отказе в выдаче истцу дубликата свидетельства о рождении 2) установить факт регистрации рождения истца в д. Н- УР, родители: отец-ФИО3, мать - ФИО4 3) обязать ответчика выдать дубликат свидетельства о рождения истца- на основании заявления истца от

Определением суда от требование Трошковой М.А. об установлении факта регистрации рождения выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Гончарова Л.Н., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об изменении предмета иска, которым окончательно просит: признать незаконным бездействие ответчика по выдаче Трошковой М.А. повторного свидетельства о рождении в д. либо при отсутствии записи акта гражданского состояния извещения форма № 13 «Об отсутствии записи акта гражданского состояния», обязать ответчика выдать дубликат-повторное свидетельство о рождении Трошковой М.А. на основании заявления истца от , либо при отсутствии записи акта гражданского состояния- извещения формы № 13 «Об отсутствии записи акта гражданского состояния», а также ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска на надлежащего ответчика – Администрацию муниципального образования «город Ижевск».

Представитель административного ответчика Тебенькова Е.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайств истца об изменении предмета иска и замене ответчика.

Одновременно с этим судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска по месту нахождения надлежащего ответчика.

Представители сторон вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Истец Трошкова М.А., представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 150 КАС РФ поставленные вопросы разрешены судом в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Из содержания ч. 1 ст. 43 КАС Российской Федерации следует, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. При этом согласно пункту 2 статьи 43 КАС РФ о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, истцом заявлено об изменении требований и о замене ненадлежащего ответчика.

Суд, учитывая вышеприведенные нормы права, считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить, принять изменение предмета иска и произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку субъектный состав сторон изменился, местом нахождения ответчика Администрации МО «город Ижевск» является: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 276, то настоящее административное дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ижевска по месту нахождения ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства, административное дело по иску Трошковой Маргариты Александровны к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании незаконным бездействия подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27, 43, 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства представителя административного истца удовлетворить.

Принять изменение предмета иска в редакции заявления представителя истца от .

Произвести замену ненадлежащего административного ответчика Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска на надлежащего административного ответчика- Администрацию Муниципального образования «»: .

Направить административное дело по иску Трошковой Маргариты Александровны к Администрации Муниципального образования «город Ижевск» о признании незаконным бездействия для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в части принятого решения о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Судья - Т.О. Фокина