Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области об оспаривании решения об определении вида разрешенного использования земельного участка и аннулировании записи государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

В Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением обратилась *** к МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район * и к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по *. В заявленных требованиях *** просила признать недействительным решение, которым определен вид разрешенного использования – «для размещения складских объектов» для земельного участка с кадастровым номером * площадью 41300 кв.м., расположенного по адресу: *, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», у *, квартал 5, а также аннулировать запись государственного кадастрового учета об определении вида разрешенного использования этого земельного участка.

В обоснование заявленных требований *** ссылалась на то, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, ранее имел категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, однако в 2013 году правовой статус земельного участка был изменен на земли населенных пунктов и для размещения складских объектов. По мнению административного истца, при определении вида разрешенного использования земельного участка были нарушены её права и положения законодательства, поскольку не был соблюден порядок перевода земель в другую категорию, а использование этого участка для размещения складских объектов невозможно.

В ходе рассмотрения дела ***, с учетом поступивших по запросу суда документов, представила уточненное административное исковое заявления, в котором уточнен предмет иска, а именно прсила признать незаконными Правила землепользования и застройки д. Владимировка, утвержденные решением Совета депутатов МО Низинское сельское поселение * от *, в части отнесения её земельного участка в подзону зоны объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры V класса, а также объектов общественно-деловой застройки (Т П1-1) и в части определения вида разрешенного использования этого участка – для размещения складских объектов. Кроме того, просила признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по * от ** о кадастровом учете изменений объекта недвижимости (принадлежащего *** земельного участка) учтенного в государственном кадастре недвижимости в части сведений о виде разрешенного использования - для размещения складских объектов, и аннулировать запись государственного кадастрового учета об определении вида разрешенного использования этого земельного участка.

Административный истец ***, ей представитель *, действующий на основании доверенности (л.д. 51), представители административных ответчиков МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район * и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по *, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца *** - * просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия уважительных причин их неявки в судебное заседание, суд нашел возможным рассмотреть вопрос о принятии уточненного административного искового заявления и направлении дела по подсудности без участия не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 20 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомочным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существенных правоотношений.

Под неопределенным кругом лиц понимаются лица, которые не могут быть заранее определены в качестве конкретных сторон правоотношения, возникающего по поводу применения нормативного правового акта. Неопределенность круга лиц означает отсутствие в нормативном правовом акте указания о неком лице или лицах, на регулирование общественных отношений которых он направлен.

В силу п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки отнесено к вопросам местного значения поселения.

В силу ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений (п. 1 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Обжалуемым *** решением, которым определен вид разрешенного использования – «для размещения складских объектов» для принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером *, являются Правила землепользования и застройки д. Владимировка, утвержденные решением Совета депутатов МО Низинское сельское поселение * от *. Эти Правила землепользования и застройки относятся к нормативному правовому акту представительного органа муниципального образования, поскольку содержат правовые нормы, регулирующие территориальное планирования, являющиеся обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, рассчитанные на неоднократное применение в области градостроительной деятельности, в связи с чем согласно п. 2 ст. 20 КАС РФ данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Ленинградском областном суде.

Что касается требований *** об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области о кадастровом учете изменений объекта недвижимости и об аннулировании записи государственного кадастрового учета об определении вида разрешенного использования земельного участка, то они являются производными от основного требования об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования, в связи с чем направлены на восстановления права, которое, по мнению истца, нарушено оспариваемым актом.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее административное дело принято к производству Ломоносовским районным судом Ленинградской области с нарушением правил родовой подсудности, то оно подлежит передаче в Ленинградский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Ленинградский областной суд административное дело по административному исковому заявлению *** к МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район * и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по * об оспаривании решения об определении вида разрешенного использования земельного участка и аннулировании записи государственного кадастрового учета.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Смирнов А.С.