Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Б.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по УР к административному ответчику К.А.С. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательным платежам,

У с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по УР обратился в суд с административным иском к административному ответчику К.А.С. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательным платежам в размере 296698,17 руб., возникшую после истечения срока, предусмотренного п.2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года ( в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца Б.М.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, возражал против прекращения производства по делу.

Административный ответчик К.А.С., в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в административном иске.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

Основанием иска является неисполнение руководителем должника обязанности обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, что влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника.

При таких обстоятельствах усматривается гражданско-правовой спор о наличии или отсутствии оснований для наступления субсидиарной ответственности ответчика как руководителя организации – должника. Кроме того, ответчик не является плательщиком обязательных платежей в правоотношениях между организацией – должником и органами, наделенными функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд исходит из того, что взыскание задолженности с руководителя организации – должника по обязательным платежам в порядке субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что поданный административным истцом иск основан на нормах КАС РФ, то есть предъявлен в порядке административного судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению в порядке п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ, 22 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по УР к административному ответчику К.А.С. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательным платежам прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья А.А.Антюганова