Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2022 года ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Искужаевой Г.Б., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Каштыпер В.В., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, обязании к их истребованию у должника и перечислению в пользу взыскателя.

Не согласившись с названным решением суда, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой одновременно просит восстановить срок на обжалование решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда от 08 апреля 2022 года ФГКУ «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказано.

В частной жалобе ФГКУ «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просит отменить определение от 01 июля 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции по правилам статьи 95 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть, например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 08 апреля 2022 года, в котором принято решение суда и оглашена его резолютивная часть, представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не присутствовал.

Мотивированное решение по делу составлено 21 апреля 2022 года, поэтому последним днем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являлось с учетом выходных дней 23 мая 2022 года.

Копия решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2022 года направлена судом в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 26 апреля 2022 года, вручена ему 04 мая 2022 года.

Апелляционная жалоба, датированная 24 июня 2022 года, подана представителем ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в суд в электронном виде 27 июня 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 298 КАС РФ.

В обоснование причин пропуска названного срока представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сослался на получение им копии решения суда только 01 июня 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» получило копию обжалуемого решения суда 04 мая 2022 года, однако апелляционную жалобу на это решение направило в суд только 27 июня 2022 года, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представило, при том, что мотивированное решение по делу составлено и направлено в адрес административного истца в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда об отсутствии правовых оснований для восстановления ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В обоснование доводов частной жалобы представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», являющийся сотрудником Самарского отдела названного ФГКУ, ссылается на предусмотренный частью 4 статьи 182 КАС РФ порядок направления решения суда участвующим в деле лицам, отмечая, что копия решения суда от 08 апреля 2022 года была зарегистрирована в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 23 мая 2022 года, передана в Самарский отдел 17 июня 2022 года, непосредственно ему, как представителю, копия решения суда в установленный законом срок не направлялась, получена им только 01 июня 2022 года.

По мнению представителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» указанные обстоятельства в совокупности подтверждают разумность сроков подачи апелляционной жалобы, а также добросовестность административного истца при осуществлении процессуальных полномочий.

Однако, поскольку порядок исчисления процессуальных сроков не зависит от того, каким образом в государственном казенном учреждении, являющемся участником административного судопроизводства, организована и налажена деятельность по получению поступившей корреспонденции и регистрации полученных документов, а также наделения отдельных сотрудников какого-либо его отдела/филиала компетенцией на обжалование судебных актов, то при разрешении заявления ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы районный суд обоснованно констатировал факт пропуска им срока, который установлен частью 1 статьи 298 КАС РФ.

Данные выводы суда согласуются с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 6 пункта 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При этом верны по своей сути выводы суда первой инстанции и об отсутствии причин для восстановления пропущенного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Таким образом, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется, на что обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий