Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

Изучив материалы дела, судья

у с т а н о в и л:

В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми находилось административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - ООО «Русь», Общество) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при направлении документов после окончания исполнительного производства, возложении обязанности направить документы, возобновить исполнительные действия по исполнительному документу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.07.2020 производство по данному делу прекращено ввиду отказа административного истца от заявленных требований.

В административном исковом заявлении истцом ООО «Русь» заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб., понесенных Обществом по договору поручения от 22.06.2020.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.07.2020 в удовлетворении заявления ООО «Русь» о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. отказано.

В частной жалобе ООО «Русь» просит отменить определение суда от 22.07.2020 и удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиками добровольно удовлетворены требования Общества после обращения в суд, что является основанием для возмещения истцу за счет ответчика понесенных судебных расходов.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 этого же Кодекса).

Согласно ст. 112 КАС РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Принимая во внимание, что требования административного истца на момент предъявления административного иска являлись обоснованными и в ходе судебного разбирательства ООО «Русь» отказалось от заявленных требований по делу, в том числе о возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу, вследствие добровольного их удовлетворения административным ответчиком (отмена постановления об окончании исполнительного производства), все понесенные административным истцом по делу судебные расходы в силу статей 112 и 113 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика.

В связи с этим выводы суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов являются неверными, определение от 22.07.2020 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (п. 2 ст. 316 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов административным истцом представлены доверенность, выданная ООО «Русь» М. (л.д. 36), договор поручения от 22.06.2020, согласно пункту 4.1 которого стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб. (л.д. 34), расходный кассовый ордер № ** от 22.06.2020 о передаче 5 000 руб. М. (л.д. 45).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела в качестве представителя ООО «Русь» участвовала М., которая подготовила и подписала административное исковое заявление, заявление в порядке ст. 46 КАС РФ и ходатайство о приобщении оригиналов документов, подтверждающих оплату ее услуг в качестве представителя Общества, суд апелляционной инстанции, с учетом объекта защищаемого права и характера спора, объема составленных и представленных представителем процессуальных документов, а также учитывая соразмерность расходов, их разумность, справедливость и характер услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручения, считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб.

Таким образом, с УФССП России по Пермскому краю в пользу ООО «Русь» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» судебные расходы в размере 2 000 руб.

Судья -