Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Попова Н.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - ООО «Русь», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительного производства, возложении обязанности направить документы; взыскании с административных ответчиков судебных расходов в сумме 5000 руб., понесенных Обществом по договору поручения от 22.06.2020.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.07.2020 производство по данному делу прекращено ввиду отказа административного истца от заявленных требований.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.07.2020 в удовлетворении заявления ООО «Русь» о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. отказано.

В частной жалобе ООО «Русь» просит определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.07.2020 отменить, удовлетворив заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиками добровольно удовлетворены требования Общества после обращения в суд, что является основанием для возмещения истцу за счет ответчика понесенных судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобу, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Принимая во внимание, что ООО «Русь» отказалось от заявленных требований в ходе судебного разбирательства по делу вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в силу вышеприведенных положений статей 112 и 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию с административного ответчика. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя не имелось.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов административным истцом представлены доверенность, выданная ООО «Русь» на имя М. (л.д. 38), договор поручения от 22.06.2020, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб. (л.д. 36), расходный кассовый ордер № 120 от 22.06.2020 о передаче М. денежных средств в сумме 5000 руб. (л.д. 337).

Материалами дела установлено, что М. участвовала в качестве представителя ООО «Русь», подготовила и подписала административное исковое заявление, частную жалобу, заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, ходатайство о приобщении оригиналов документов, подтверждающих оплату услуг в качестве представителя Общества.

Учитывая данный объем работы представителя ООО «Русь», принцип разумности и справедливости, полагаю необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя с 5 000 руб. до 3000 руб.

Таким образом, с УФССП России по Пермскому краю в пользу ООО «Русь» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании судебных расходов отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» судебные расходы в размере 3 000 руб.

Судья