Гражданский кодекс часть 1

Куприянов А.В.">представителя административного ответчика - администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Дубровного О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Судогодского района Владимирской области, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

Куприянов А.В.">установил:

Прокурор Судогодского района в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области,вкотором просит с учетом его уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, признать незаконными действия администрации Судогодского района Владимирской области, выразившиеся в исключении из перечня мест массового пребывания людей школ, детских садов и домов культур. Обязать администрацию МО «Судогодский район» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить в перечень мест массового пребывания людей на территории Судогодского района места общего пользования в зданиях: МДОУ «Детский сад №3 г. Судогда общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей», г. Судогда, ул. Буденного, д.5; МДОУ «Детский сад №6 города Судогда общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей», г. Судогда, ул. Северная, д.6; Частное общеобразовательное учреждение «Свято-Екатерининская православная школа», г. Судогда, ул. Ленина, д.30; МУП «Судогодский рынок», г. Судогда, ул. Карла Маркса, д.52. Обязать администрацию МО «Судогодский район» предоставить вышеуказанный Перечень мест массового пребывания людей на территории Судогодского района, а также Перечень мест массового пребывания людей, утвержденный приложением к постановлению главы администрации Судогодского района от 21.03.2017 №514, на согласование в УФСБ России по Владимирской области, Управление Росгвардии во Владимирской области, ОМВД России по Судогодскому району, Главное управление МЧС России по Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Судогодского района была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что постановлением администрации МО «Судогодский район» от 17.12.2015 №1818 утвержден перечень объектов с массовым пребыванием людей на территории МО «Судогодский район». Данный Перечень состоял из 88 объектов массового пребывания людей в том числе домов культуры, сельских клубов, школ, детских садов, учреждения здравоохранения, соборы и храмы. Вместе с тем, указанные объекты массового пребывания людей из данного перечня постановлением главы района от 14.11.2016 № 1310 необоснованно исключены как не подлежащие антитеррористической защищенности со стороны органов местного самоуправления, что противоречит изложенным нормам законодательства, так как такие объекты, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ (с изм. и дополн., вступив. в силу с 01.01.2017) «О противодействии терроризму», являются объектами с массовым пребыванием людей, находятся на территории муниципального образования, и относятся к сфере деятельности органов местного самоуправления, следовательно, подлежат включению в перечень объектов антитеррористической защищенности, утверждаемых органом местного самоуправления на основании Постановления Правительства РФ № 272 от 25.03.2015.

Куприянов А.В.">В ходе судебного заседания от прокурора Судогодского района поступило письменное ходатайство об отказе от административного искового заявления и прекращения производства по делу в связи с добровольным исполнением требований административным ответчиком.

Куприянов А.В.">Представитель прокуратуры Судогодского района- помощник прокурора Устюкова О.С. в ходе судебного заседания данное ходатайство поддержала и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика- администрации МО «Судогодский район» Владимирской области Дубровный О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления прокурора и прекращения производства по делу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае, в обосновании своего ходатайства прокурор указал, что в ходе рассмотрения данного административного иска административным ответчиком приобщены документы, свидетельствующие о добровольном удовлетворении требований прокурора. В частности представлены документы о проведении администрацией мониторинга всех объектов с массовым пребыванием людей, по результатам которого установлено, что из 88 объектов лишь 33 объекта подпадают под определение места массового пребывания людей в соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Постановлением главы администрации МО «Судогодский район» от 21.03.2017 за №514 указанные объекты были включены в перечень мест с массовым пребыванием людей. По состоянию на 18.04.2017 указанный перечень согласован с УФСБ России по Владимирской области, Управлением Росгвардии по Владимирской области, ОМВД России по Судогодскому району, Главным управлением МЧС России по Владимирской области.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела документально.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ прокурора Судогодского района от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает отказ административного истца от иска.

Поскольку судом принят отказ прокурора Судогодского района от административного иска производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу № 2а-212/2017 по административному исковому заявлению прокурора Судогодского района Владимирской области, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании действий, выразившиеся в исключении из перечня мест массового пребывания людей школ, детских садов и домов культуры, незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, прекратить в связи с отказом прокурора Судогодского района от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий (подпись) Т.И. Староверова