Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Туполев» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным, отмене постановления

у с т а н о в и л:

ПАО «Туполев» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным, отмене постановления указывая, что <дата> в адрес ПАО «Туполев» поступило постановление о принятии результатов оценки от <дата> судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области

Из постановления следует, что вышеуказанный судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата>№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление № от <дата>, выданного Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу <дата>, в отношении должника АО «АОКБ «Импульс», постановил принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» № от <дата>. об оценке арестованного имущества.

В числе арестованного имущества в постановлении указано следующее имущество ПАО «Туполев»:

п.3) Описание имущества: ПАО «Туполев» ИНН №, договор № от <дата>; Кол-во: 1,00; Оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.): 510 186, 00; Общая стоимость без учета НДС (руб.): 510 186, 00.

п.4) Описание имущества: ПАО «Туполев» ИНН №, договор № от <дата>; Кол-во: 1,00; Оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.): 315 364,00; Общая стоимость без учета НДС (руб.): 315 364,00.

ПАО «Туполев» считает постановление от <дата> незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 стать 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда от 15.12.2014 № 309-КГ14-513).

Таким образом, имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая, в силу подтверждения ее судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника, что неоднократно признавалось в судебной практике высших судебных органов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, а также нашло закрепление в нормах закона. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

1.Так, между Публичным акционерным обществом «Туполев» (далее - Заказчик) и Акционерным обществом «Арзамасское опытно - конструкторское бюро «Импульс» (далее Поставщик) заключен договор поставки № от <дата>, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Изделия в соответствии с номенклатурой Изделий, приведенной в Спецификации (Приложение № к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку Изделий на условиях договора (пункт № договора).

Цена договора в соответствии с пунктом 4.1 договора является фиксированной и составляет 3 369 879, 27 рублей.

Обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме: АО «АОКБ «Импульс» поставило изготовленные по договору изделия ПАО «Туполев», а ПАО «Туполев» произвело оплату поставленной продукции в размере 3 369 879, 27 рублей (п/п № от <дата>, п/п № от <дата>, п/п № от <дата>).

Таким образом, взыскание с должника - АО «АОКБ «Импульс» дебиторской задолженности по договору поставки № от <дата> в размере 510 186,00 рублей в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Нижегородской области незаконно, поскольку задолженности у ПАО «Туполев» перед АО «АОКБ «Импульс» по указанному договору не имеется.

2. Между Публичным акционерным обществом «Туполев» (далее - Заказчик) и Акционерным обществом «Арзамасское опытно - конструкторское бюро «Импульс» (далее Исполнитель) заключен договор № от <дата> в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - договор).

В соответствии с пунктом № договора окончательный расчет по договору за вычетом ранее выплаченного аванса Заказчик осуществляет при наличии утвержденного Заказчиком Протокола фиксированной (твердой) цены, в соответствии с согласованной фиксированной (твердой) стоимостью выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии поступления расчетных денежных средств от Головного исполнителя, но не позднее <дата>., на основании предоставляемых Исполнителем вместе с результатом работ оригиналов документов:

Акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения № к Соглашению № от <дата>

счет на окончательный расчет;

счет-фактура;

накладная на отгрузку Изделия (форма ТОРГ-12).

удостоверение ВП МО РФ Исполнителя на выполненные работы по установленной форме, с указанием номера Государственного контракта.

Ориентировочная стоимость работ согласно пункту 4 договора составляет 1638 133, 48 рублей.

Авансирование и окончательный расчет по условиям договора производится при условии поступления денежных средств от Головного исполнителя (ПАО «OAK») и в соответствии с объемом поступления.

ПАО «Туполев» произвел авансирование работ АО «АОКБ «Импульс» в размере 57% от цены договора на общую сумму 930 527, 42 руб. (п/п № от <дата> в размере 409 533,37 руб., п/п № от <дата> в размере 278 482, 69 руб., п/п № от <дата> в размере 242 511, 36 руб.).

Вместе с тем, АО «АОКБ «Импульс» все предусмотренные пунктом 9 договора отчетные документы ПАО «Туполев» не предоставило. Кроме того, фактический объем выполненных работ не подтвержден подписанными актами выполненных работ в соответствии с пунктом 9 договора.

Таким образом, у ПАО «Туполев» не возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Взыскание дебиторской задолженности с АО «АОКБ «Импульс» в размере 315 364, 00 руб. является незаконным в связи с отсутствием у ПАО «Туполев» перед АО «АОКБ «Импульс» долга на такую сумму. Таким образом, постановление о принятии результатов оценки от <дата> вынесено в отсутствие законных оснований для его вынесения.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от <дата> судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области .

Представитель административного истца ПАО «Туполев», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , старший судебный пристав Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, представитель УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца ПАО «Туполев» поступило заявление о прекращении производства по административному делу по административному иску к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от <дата> судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , в связи с отказом от иска.

Отказ административного истца от административного иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.157 КАС РФ, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Ч.3 ст.157 КАС РФ предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ ПАО «Туполев» от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд считает принять отказ административного истца ПАО «Туполев» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от <дата> судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195 КАС РФ

о п р е д е л и л:

Принять отказ ПАО «Туполев» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от <дата> судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области .

Производство по административному делу по административному иску ПАО «Туполев» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от <дата> судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А.Фимина