Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по сетевому адресу: <адрес>/ информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Адвокат Зырянова М.С. просила оставить заявление прокурора без рассмотрения, ввиду несоблюдения установленного обязательного досудебного порядка.

Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Пункт 6 ч. 1 ст. 126 Кодекса в перечне документов, подлежащих приложению к административному исковому заявлению предусматривает документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению о признании информации запрещенной, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Статья 265.2. КАС РФ установила следующие требования к административному исковому заявлению о признании информации запрещенной и документам, прилагаемым к данному заявлению

Форма административного искового заявления о признании информации запрещенной должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также:

1) в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) обоснование доводов об отнесении информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, с указанием соответствующих норм права;4) в случае, если доступ к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", ограничен, сведения, необходимые для получения доступа суда к такой информации; 5) сведения о соблюдении досудебного порядка признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в случае, если такой порядок установлен законом. В соответствии с о с т. 265.2 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может: удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новы Статья 265.2, 265.3 КАС РФ были введены Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ и предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел. Вместе с тем, прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга не смог установить владельца сайта. Прокурором, была установлена техническая площадка интернет –ресурса расположенная в г.Амстердам. В свою очередь, владельцем сайта является ФИО1, которая не была привлечена к участию в деле, и соответственно ей не направлялась копия иска. Согласно пояснений ее представителя указанное нарушение является существенным, т.к. владелец сайта была готова урегулировать спорный вопрос самостоятельно и предоставить прокурору все необходимые документы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел. В данном случае, с учётом установления владельца сайта, прокурор имеет возможность запросить необходимые документы, провести проверку, а также направить требование непосредственно владельцу сайта ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Административное исковое заявление Прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга в интересах неопределённого круга лиц о признании информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено - оставить без рассмотрения. На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Колпинский районный суд района города Санкт-Петербурга. Судья: Никулин Д.Г.