Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление исполняющего обязанности (далее - и.о.) прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от <...> об отсрочке исполнения решения суда от <...>

по административному делу № <...> по административному иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация) о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

решением Смидовичского районного суда ЕАО от <...> по административному делу № <...> на администрацию возложена обязанность в срок до <...> создать специализированную службу по вопросам похоронного дела. Решение вступило в законную силу <...>.

Администрация Волочаевского сельского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения суда до <...>.

Требования мотивированы тем, что исполнить решение суда в установленные сроки не представляется возможным, поскольку в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.1.2 Соглашения от <...>№ <...> о мерах повышения эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов бюджета муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» ЕАО, заключенного между финансовым управлением правительства ЕАО и администрацией (далее - Соглашение от <...>№ <...>), получатель межбюджетных трансфертов обязан не допускать увеличения численности работников органов местного самоуправления муниципального образования и муниципальных учреждений, а также числа бюджетных учреждений и бюджетополучателей.

<...> суд первой инстанции вынес определение, которым заявление администрации удовлетворено частично, исполнение решения от <...> отсрочено до <...>.

В представлении на данное определение суда от <...> и.о. прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т. просил его отменить, решить вопрос по существу.

Анализируя положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», указывает, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», в связи с чем, при отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными), в противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Отмечает, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях совершению исполнительных действий.

Считает, что указанные заявителем доводы к отсрочке исполнения решения суда (отсутствие бюджетных средств) не являются теми исключительными обстоятельствами, которые объективно делают невозможным исполнение судебного акта в установленные законом сроки либо создают серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

При этом, с момента вступления решения суда в законную силу администрацией никаких конкретных действий по его исполнению не предпринималось, тогда как создание специализированной службы является необходимостью, относится к полномочиям органа местного самоуправления.

По мнению автора жалобы, суд, удовлетворяя заявление, необоснованно сослался на подпункт «в» пункта 2.1.2 Соглашения от <...>№ <...>, поскольку данное Соглашение не является нормативным актом, предписывающим неисполнение решения суда.

В возражениях на представление прокурора глава администрации М.Л.В. указывает, что постановлением администрации от <...>№ <...> утверждена Программа оздоровления муниципальных финансов Волочаевского сельского поселения на 2019-2021 годы, являющейся муниципальным правовым актом, документом стратегического планирования.

В пункте 2.1.3 данной Программы установлено недопущение увеличения численности ставок, в том числе органов местного самоуправления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) представление прокурора рассмотрено в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений относительно него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189, частью 1 статьи 358 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, должника при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда (судебного акта), изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006 № 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от <...> в отношении должника администрации Волочаевского сельского поселения на основании исполнительного документа, выданного <...> Смидовичским районным судом ЕАО по делу № <...>, возбуждено исполнительное производство № <...>. Предмет исполнения: в срок до <...> создать специализированную службу по вопросам похоронного дела.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Предоставляя администрации отсрочку исполнения решения суда от <...>, суд первой инстанции признал подпункт «в» пункта 2.1.2 Соглашения от <...>№ <...> обстоятельством, объективно препятствующим исполнению требований исполнительного документа.

Между тем, суд первой инстанции не учёл следующее.

Из материалов дела следует, что на основании части 4 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ между финансовым управлением правительства ЕАО и администрацией Волочаевского сельского поселения <...> заключено Соглашение № <...> о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов бюджета муниципального образования.

В подпункте «в» пункта 2.1.2 данного Соглашения предусмотрена мера по оптимизации расходов и увеличению налоговых неналоговых поступлений в бюджет муниципального образования: не допускать увеличение численности работников органов местного самоуправления муниципального образования и муниципальных учреждений, а также число бюджетных учреждений и бюджетополучателей.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ муниципальные образования в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, начиная с очередного финансового года, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесённых Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 22 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 4 части 2 статьи 6 закона ЕАО от 17.11.2014 № 607-ОЗ «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в ЕАО» к вопросам местного значения сельского поселения отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В силу пункта 2 статьи 25 и пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, которые осуществляют погребение умершего и оказывают услуги по погребению.

Из анализа изложенных норм права в их совокупности следует, что поскольку организация ритуальных услуг отнесена к вопросам местного значения сельского поселения федеральным законом, следовательно, требование подпункта «в» пункта 2.1.2 Соглашения от <...>№ <...> на исполнение решения суда от <...> создать специализированную службу по вопросам похоронного дела распространяться не может.

Таким образом, принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда и возбуждения исполнительного производства администрацией не предпринимались какие-либо реальные действия по исполнению решения суда, учитывая особую социальную значимость рассмотренного судом спора, предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, нарушит конституционное право неопределённого круга лиц, что недопустимо, и умаляет сущность судебной защиты.

При этом, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, администрацией не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что по истечении заявленного срока <...> решение суда будет исполнено.

Ссылка заявителя-должника в возражениях на Программу оздоровления муниципальных финансов не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку, из приведённых норм федерального законодательства, имеющих большую юридическую силу, администрация обязана создать специализированную службу по вопросам похоронного дела.

При таком положении определение суда первой инстанции от <...> нельзя признать законным, в связи с этим оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в предоставлении отсрочки.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Смидовичского районного суда ЕАО от <...> отменить, вынести новое определение, которым заявление администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО об отсрочке исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от <...> по административному делу № <...> оставить без удовлетворения.

Представление исполняющего обязанности прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т. считать удовлетворённым.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева