Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дудин С.А. к Квалификационной коллегии судей <адрес>, председателю Октябрьского районного суда <адрес>, заместителю председателя квалификационной коллегии судей <адрес>Блинников Л.А., председателю квалификационной коллегии судей <адрес>Шпортько Е,В. о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий,-

у с т а н о в и л :

Дудин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей <адрес>, председателю Октябрьского районного суда <адрес> о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий.

В ходе рассмотрения административного дела суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков заместителя председателя квалификационной коллегии судей <адрес>Блинников Л.А., председателя квалификационной коллегии судей <адрес>Шпортько Е,В..

Председателем Квалификационной коллегии судей <адрес> и председателем Октябрьского районного суда <адрес> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Истец возражал против удовлетворении заявленного ходатайства, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Административный ответчик председатель квалификационной коллегии судей <адрес>Шпортько Е,В. просил рассматривать дело в ее отсутствии.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно исковым требованиям Дудин С.А. просил:

1. Признать действия квалификационной коллегии судей <адрес>, выразившиеся в оставлении без рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГг., незаконными;

2. Признать действия Квалификационной коллегии судей <адрес>, выразившиеся в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГг., которая не являлась жалобой Дудин С.А., и нерассмотрении действительной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГг., незаконными;

3. Признать действия Квалификационной коллегии судей <адрес>, выразившиеся в отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. и нерассмотрении действительной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными;

4. Признать действия Квалификационной коллегии судей <адрес>, выразившиеся в проведении проверки по жалобе на основании ответа Председателя Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., который адресован Дудин С.А. Председателем Октябрьского районного суда <адрес> на его обращение, незаконными;

5. Признать действия Квалификационной коллегии судей <адрес>, выразившиеся в оставлении без рассмотрения жалобы на основании ответа председателя Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного и направленного Дудин С.А. председателем октябрьского районного суда <адрес>, незаконными;

6. Установить, что у Председателя Октябрьского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовали полномочия проверять жалобу о совершении судьей ФИО6 дисциплинарного проступка и давать правовую оценку совершил или не совершил судья дисциплинарный проступок;

7. Признать действия Председателя Октябрьского районного суда <адрес>, выразившиеся в проведении самостоятельной проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет совершения судьей ФИО6 дисциплинарного проступка, незаконными;

8. Обязать Квалификационную коллегию судей <адрес> воздержаться от совершения действий по проверке жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., которая зарегистрирована в <адрес>вом суде ДД.ММ.ГГГГ. не на основании доводов жалобы Дудин С.А.

9. Обязать Квалификационную коллегию <адрес> провести действия по проверке жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., которая зарегистрирована в <адрес>вом суде ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей Российской Федерации на основании действительных доводов жалобы.

В дальнейшем исковые требования увеличены в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Дудин С.А. просил:

1. Признать действия заместителя Председателя квалификационной коллегии судей <адрес>Блинников Л.А., выразившиеся в поручении Председателю Октябрьского районного суда <адрес> провести проверку жалобы Дудин С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнения к этой жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. поданной в Квалификационную коллегию судей <адрес>, незаконными.

2. Признать действия и бездействия Председателя квалификационной коллегии судей <адрес>ФИО7, выразившиеся в отказе рассмотрения поданной в Квалификационную коллегию судей <адрес> жалобы и дополнения к ней в соответствии с принципом коллегиальности на заседании квалификационной коллегии судей, незаконными.

3. Обязать Председателя квалификационной коллегии судей <адрес> вынести на заседание квалификационной коллегии судей <адрес> рассмотрение моей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнения к ней от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать квалификационную коллегию судей <адрес> рассмотреть мою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнение к ней от ДД.ММ.ГГГГ. коллегиально и принять по ним решение.

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований, указанных в пунктах 1,2,3,4,8,9 просительной части первоначального административного искового заявления.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Дудин С.А. от части исковых требований. Производство по административному делу по административному исковому заявлению Дудин С.А. к Квалификационной коллегии судей <адрес>, председателю Октябрьского районного суда <адрес>, заместителю председателя квалификационной коллегии судей <адрес>Блинников Л.А., председателю квалификационной коллегии судей <адрес>Шпортько Е,В. о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий в части требований: Признать действия квалификационной коллегии судей <адрес>, выразившиеся в оставлении без рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГг., незаконными; Признать действия Квалификационной коллегии судей <адрес>, выразившиеся в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГг., которая не являлась жалобой Дудин С.А., и нерассмотрении действительной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГг., незаконными; Признать действия Квалификационной коллегии судей <адрес>, выразившиеся в отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. и нерассмотрении действительной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными;. Признать действия Квалификационной коллегии судей <адрес>, выразившиеся в проведении проверки по жалобе на основании ответа Председателя Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., который адресован Дудин С.А. Председателем Октябрьского районного суда <адрес> на его обращение, незаконными; Обязать Квалификационную коллегию судей <адрес> воздержаться от совершения действий по проверке жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., которая зарегистрирована в <адрес>вом суде ДД.ММ.ГГГГ не на основании доводов жалобы Дудин С.А. Обязать Квалификационную коллегию <адрес> провести действия по проверке жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., которая зарегистрирована в <адрес>вом суде ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей Российской Федерации на основании действительных доводов жалобы прекращено.

Таким образом, исковые требования истца составили:

- Признать действия Квалификационной коллегии судей <адрес>, выразившиеся в оставлении без рассмотрения жалобы на основании ответа председателя Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного и направленного Дудин С.А. председателем октябрьского районного суда <адрес>, незаконными;

- Установить, что у Председателя Октябрьского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовали полномочия проверять жалобу о совершении судьей ФИО6 дисциплинарного проступка и давать правовую оценку совершил или не совершил судья дисциплинарный проступок;

- Признать действия Председателя Октябрьского районного суда <адрес>, выразившиеся в проведении самостоятельной проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет совершения судьей ФИО6 дисциплинарного проступка, незаконными;

- Признать действия заместителя Председателя квалификационной коллегии судей <адрес>Блинников Л.А., выразившиеся в поручении Председателю Октябрьского районного суда <адрес> провести проверку жалобы Дудин С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнения к этой жалобе от ДД.ММ.ГГГГ поданной в Квалификационную коллегию судей <адрес>, незаконными;

- Признать действия и бездействия Председателя квалификационной коллегии судей <адрес>ФИО7, выразившиеся в отказе рассмотрения поданной в Квалификационную коллегию судей <адрес> жалобы и дополнения к ней в соответствии с принципом коллегиальности на заседании квалификационной коллегии судей, незаконными;

- Обязать Председателя квалификационной коллегии судей <адрес> вынести на заседание квалификационной коллегии судей <адрес> рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнения к ней от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Обязать квалификационную коллегию судей <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнение к ней от ДД.ММ.ГГГГ. коллегиально и принять по ним решение.

В материалы дела со стороны ответчика предоставлен надлежащим образом заверенный материал о рассмотрении жалобы Дудин С.А.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство о прекращении производства по делу, суд указывает следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" разъяснено, что в случае если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается, и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами, предусмотренными главой 25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей. Указанная категория дел в соответствии с главой 3 ГПК РФ подлежит рассмотрению районными судами, так как статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ иная подсудность таких дел не установлена.

Если гражданин оспаривает по существу решение, принятое квалификационной коллегией судей на основании его обращения в этот орган, то в принятии такого заявления должно быть отказано по следующим основаниям.

Статья 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает порядок обжалования и устанавливает круг субъектов, которыми могут быть обжалованы решения, принятые квалификационной коллегией судей, а именно в соответствии с частью первой данной статьи решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято, поскольку гражданин не является субъектом, который имеет право на обжалование указанных выше решений, то в принятии указанных заявлений судьей должно быть отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В случае если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий ККС в связи с тем, что его обращение в ККС не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя ККС или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей также должно быть отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона рассмотрение ККС вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Согласно части 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в ККС о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Следовательно, принятия коллегиального решения ККС в данном случае не требуется и ответ дается за подписью лица, проводившего проверку.

Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан к ККС законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие коллегиального решения ККС при наличии ответа председателя этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителей в части порядка рассмотрения их сообщений, то отказ в принятии таких заявлений соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ и заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В последующем данный вопрос рассмотрен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 указанное Постановление признано утратившим силу).

Согласно п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. при разрешении вопроса о том, имеет ли право гражданин, должностное лицо или орган, сообщившие о совершении судьей дисциплинарного проступка, оспаривать решение квалификационной коллегии судей, отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо руководствоваться статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

О признании за гражданином права обжаловать бездействие квалификационной коллегии судей в этих и последующих разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", не говорится.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Пунктом 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Названными нормативными актами с учетом судебной практики их применения обязанность давать ответ гражданину по такому роду обращениям на квалификационную коллегию судей не возложена, а правом обжалования действий (бездействия) квалификационной коллегии судей по спорному вопросу граждане не наделены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 27 июня 2017 года N 1193-О, от 25 января 2018 года N 32-О и др).

В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 447-О и N 448-О). Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

Положения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех дел, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) определенного законодательством круга субъектов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1937-О, от 26 января 2017 года N 110-О и от 27 сентября 2018 года N 2419-О). Само по себе данное законоположение направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, от 20 декабря 2016 года N 2588-О, от 28 марта 2017 года N 554-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О и др.)

Исследованием заявленных исковых требований, установлено, что истцом оспаривается действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей <адрес>, председателя и заместителя Квалификационной коллегии судей <адрес>, а также председателя Октябрьского районного суда <адрес>. Материалы дела содержат ответ на обращение Дудин С.А., с которым ознакомился Дудин С.А.ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными в пункте 3 части 1 статьи 128 и части 3 статьи 194 КАС Российской Федерации, которые предусматривают, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, а также прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, суд прекращает производство по делу в соответствии частью 3 статьи 194 КАС Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 128, 194-195 КАС РФ, суд, -

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по иску Дудин С.А. к Квалификационной коллегии судей <адрес>, председателю Октябрьского районного суда <адрес>, заместителю председателя квалификационной коллегии судей <адрес>Блинников Л.А., председателю квалификационной коллегии судей <адрес>Шпортько Е,В. о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Цыкуренко