Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 25января2021года административное дело по административному иску Сигиной О.Н. к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимовой Я.О. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Сигина О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимовой Я.О., судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Ч.И.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП Россиипо Ивановской области Акимовой Я.О. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в преждевременном принятии решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Акимовой Я.О. и Ч.И.В., выраженное в неприменении, исполнении исполнительных действий, мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ, в целях надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В обосновании заявленных требований указано, что Сигина О.Н. является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГЧ.И.В. на основании исполнительного документа исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СНТ «Дружба-93».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Сигиной О.Н. поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В своем постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что у должника имущество отсутствует, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С принятым судебным приставом-исполнителем решением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административный истец не согласна, поскольку должник регулярно производит сбор денежный средств для нужд СНТ «Дружба-93», у должника имеется бухгалтер, председатель, которые производят оборот и хранение денежных средств, ведут учет взносов, учет расчетов с членами, согласно разъяснениям законодательства допустимо вести (кассовым) способом, и учет внеоборотных активов.

Учетная политика СНТ должна отвечать требованию приоритета содержания над формой: факты хозяйственной деятельности подлежат отражению исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования.

В состав основных средств должны быть включены земли общего пользования. Кроме того, СНТ может получать доходы в виде процентов за хранение денежных средств на банковском счете. Проценты порождают налогооблагаемый доход. Взимание и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов также являются доходом СНТ и т.д.

Следовательно, правление СНТ (председатель и бухгалтер) получает денежные средства, которые в разы превышает сумму задолженности по исполнительному документу.

Более того, на балансе СНТ могут числиться материалы, предназначенные для создания внеоборотных активов (например, стройматериалы, для строительства сторожки или возведения забора и т.д.).

Указанные доводы не приняты во внимание судебными приставами-исполнителями. Работа, которую считает пристав выполнена, проведена по исполнительному производству 7768/20/37008-ИП, формально.

С момента возбуждения исполнительного производства должник без уважительных причин требование исполнительного документа не исполнил.

Полагает, что указанные в настоящей жалобе действие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, в частности право на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ административного истца от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Ч.И.В..

Административный истец Сигина О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ТихомироваТ.Н., временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава – начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области АбдрахмановаЕ.А., представившая в суд копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства№-ИП, не возражали против прекращения производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимова Я.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Дружба-93» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ административного истца от административного иска, связанный с отменой постановления об окончании исполнительного производства, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ Сигиной О.Н. от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Сигиной О.Н. к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимовой Я.О. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись