Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 энерготепловая компания» об оспаривании постановления администрации города Коврова от 13.04.2018 №887 в части пункта 3.1. и раздела 9 Схемы теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ФИО4 ЭнергоТепловая Компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации города Коврова от 13.04.2018 №887 в части пункта 3.1. и раздела 9 Схемы теплоснабжения.

В обоснование административного искового заявления, поддержанного в судебном заседании представителем ФИО1, Общество указало, что постановлением администрации города Коврова от 17.10.2011 №2249 оно было определено в качестве единой теплоснабжающей организации в отношении ряда объектов. В декабре 2017 года администрация города Коврова начала процедуру актуализации Схемы теплоснабжения города Коврова, в ходе которой участникам рынка теплоснабжения предлагалось представить документы для определения единой теплоснабжающей организации на 2019 год. Общество и общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» представили свои заявки. Постановлением администрации города Коврова от 13.04.2018 №887 Общество по-прежнему определено единой теплоснабжающей организацией на 2018 год в отношении ряда объектов, но с 01.01.2019 в отношении этих же объектов единой теплоснабжающей организацией определено общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз». Общество полагает, то его тем самым лишили статуса единой теплоснабжающей организации. Однако законом о теплоснабжении предусмотрены основания для лишения статуса, в частности, решение антимонопольного органа, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и др. Однако таких оснований не имелось, а лишение статуса ЕТО в отношении Общества произведено администрацией города Коврова немотивированно. Даже если считать, что администрацией города Коврова впервые проводился конкурс на определение ЕТО, то Общество по соответствующим критериям представило должно было быть отобрано для утверждения в качестве ЕТО, поскольку оно владеет 100% тепловых сетей и имеет б?льший размер собственного капитала.

Представитель администрации города Коврова ФИО2 указала, что административное дело неподсудно Ковровскому городскому суду.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, так как административным истцом пропущен трехмесячный срок для оспаривания действий должностных лиц.

Иные заинтересованные лица свои представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Прокурор Корякина Е.А. в заключении полагала, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, срок обжалования которого пропущен административным истцом без уважительных причин.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В настоящее время сохраняет силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в пункте 9 которого разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вывод о том, что правовые акты по вопросам утверждения схем теплоснабжения являются нормативными правовыми актами, содержится в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 №6-АПГ17-3 (ФИО5, председательствующий, Абакумова И.Д., докладчик, Меркулов В.П.), в котором указано, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. №794 была утверждена Схема теплоснабжения городского округа г. Рязани и в качестве единой теплоснабжающей организации утверждено МУП «РМПТС».

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. №17-П и от 31 марта 2015 г. №6-П). С учетом этого и признаков, перечисленных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Приказ Минэнерго РФ №794 отвечает признакам нормативного акта. Министерство энергетики Российской Федерации, утверждая схему теплоснабжения г. Рязани, действовало в соответствии с требованиями Закона о теплоснабжении, в пределах своей компетенции. Нарушений порядка принятия и опубликования названного приказа судом не установлено.

Аналогичная позиция о том, что правовые акты об утверждении Схемы теплоснабжения в муниципальном образовании являются нормативными правовыми актами, изложена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13.03.2018 по делу №33а-833/2018.

Вместе с тем, Федеральным законом от 19.07.2018 №220-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в пункт 20 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», которые вступили в силу 30.07.2018.

В новой редакции данным пунктом предусмотрено, что схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямого указания закона правовые акты по вопросам утверждения схем теплоснабжения являются ненормативными правовыми актами.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснил, что спор с администрацией города Коврова по вопросу об оспаривании постановления администрации города Коврова от 13.04.2018 №887 в части пункта 3.1. и раздела 9 Схемы теплоснабжения вытекает из экономической деятельности Общества.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

С учетом изложенного, рассмотрение спора с администрацией города Коврова об оспаривании постановления администрации города Коврова от 13.04.2018 №887 в части пункта 3.1. и раздела 9 Схемы теплоснабжения подсудно арбитражному суду Владимирской области.

Административному истцу следует обратиться в арбитражный суд Владимирской области, при этом он вправе указать, что ранее оспариваемые постановления признавались нормативными правовыми актами и только с 30.07.2018 законодателем отнесены к ненормативным. Административный истец может просить восстановить срок обращения в арбитражный суд, указывая, что ранее обращался в Ковровский городской суд Владимирской области и этот административный иск был принят к производству суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Согласно части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Суд полагает сохранить меры предварительной защиты, установленные определением судьи от 30.07.2018, до вступления в силу настоящего определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 1954, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 энерготепловая компания» об оспаривании постановления администрации города Коврова от 13.04.2018 №887 в части пункта 3.1. и раздела 9 Схемы теплоснабжения прекратить в связи с тем, что заявление разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 30.07.2018, сохранять до вступления в силу настоящего определения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Королев