Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

представителей заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «ДСТ» по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконными постановление судебного пристава – исполнителя от Дата о возбуждении исполнительного производства №, от Дата об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконными постановление судебного пристава – исполнителя от Дата о возбуждении исполнительного производства № от Дата об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Аналогичные требования заявлены по административному делу №, тождественный иск.

Лица, участвующие в судебном заседании полагали, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Как следует из материалов административного дела №, предъявлены исковые требования: к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконными постановление судебного пристава – исполнителя от Дата о возбуждении исполнительного производства № от Дата об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Административные иски по административному делу № и № тождественны. Кодексом административного судопроизводства предусмотрена специальная норма, применение которой в случае тождественности заявленных административных исков между теми же сторонами, по тем же основаниям и предмету иска, отвечает принципу правовой определенности, стабильности, соблюдению юридико – технических правил. В силу п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В силу п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Таким образом, различаются основания и правовые последствия; в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта – при принятии административного иска - отказывается в принятии тождественного иска, а при производстве по делу – производство по делу прекращается. В том случае, если судебный акт не вступил в законную силу – то тождественный административный иск полежит при принятии – возвращению, а при рассмотрении – оставлению без движения. Административное исковое по настоящему делу предъявлено по тем периодам, требованиям, что и ранее рассмотренное дело.

Руководствуясь статьями 196 - 197 КАС РФ, судья

определил:

Административный иск административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконными постановление судебного пристава – исполнителя от Дата о возбуждении исполнительного производства №, от Дата об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство( дело № вх. №) на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ оставить без рассмотрения.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Шерстюков