Определение № 2А-2241/2016 от 06.06.2016 Элистинского городского суда (Республика Калмыкия)

Дело № 2а-2241/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 6 июня 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Согдановой Е.Е., при секретаре Багаевой И.Э., рассмотрев административное дело по административному иску Насанкаева В. Э., Савгурова К. Э., Сивака И. В., Муева Ю. Е., Павличева В. С., Касаева Е.Ц-У., Худогуловой Л. Б., Эрендженовой М. С. к Администрации города Элисты об оспаривании постановления от 04.02.2016 г. № 137 «Об отмене некоторых постановлений Администрации г.Элисты»,

у с т а н о в и л:

Насанкаев В.Э., Савгуров К.Э., Сивак И.В., Муев Ю.Е., Павличев В.С., Касаев Е.Ц-У., Худогулов Л.Б., Эрендженова М.С. обратились в суд с указанным административным иском к Администрации г.Элисты, просили признать незаконным постановление от 04.02.2016 г. № 137 «Об отмене некоторых постановлений Администрации г.Элисты».

В судебном заседании представитель Администрации г.Элисты ФИО1 просил прекратить производство по настоящему делу ввиду отмены оспариваемого постановления.

Истцы, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Шининова Н.С. не возражала против прекращения дела, просила взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя, госпошлины и нотариального тарифа за оформление доверенностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением Администрации г.Элисты от 06.06.2016 г. № 1252 признано утратившим силу постановление от 04.02.2016 г. № 137 «Об отмене некоторых постановлений Администрации города Элисты».

При таких данных оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права и интересы административных истцов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в судебном заседании возражений против прекращения дела со стороны истцов, суд считает возможным прекратить производство по административному делу.

Согласно ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из договоров оказания юридических услуг от ххх, ххх, ххх, ххх и ххх и содержащихся в них расписок, истцы понесли расходы, уплатив каждый за услуги представителя Шининовой Н.С. ххх руб. Истец Насанкаев В.Э. при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере ххх руб. (л.д. 9). Суду представлены оригиналы доверенностей от Муева Ю.Е., Худогуловой Л.Б., Эрендженовой М.С., за оформление которых уплачено соответственно ххх руб., ххх руб., ххх руб.

Учитывая объем оказанных услуг, категорию, конкретные обстоятельства и продолжительность рассмотрения дела, достигнутый для истцов результат его рассмотрения, суд считает разумным взыскать с истца в пользу каждого из ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя по ххх руб., всего ххх руб. А также взыскать расходы за оформление доверенностей Муеву Ю.Е. - ххх руб., Худогуловой Л.Б. - ххх руб.,, Эрендженовой М.С. - ххх руб., и по уплате госпошлины Насанкаеву В.Э. - ххх руб..

Руководствуясь ст.ст.194-195, ст.225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному иску Насанкаева В. Э., Савгурова К. Э., Сивака И. В., Муева Ю. Е., Павличева В. С., Касаева Е.Ц-У., Худогуловой Л. Б., Эрендженовой М. С. к Администрации города Элисты об оспаривании постановления от 04.02.2016 г. № 137 «Об отмене некоторых постановлений Администрации г.Элисты» прекратить.

Взыскать с Администрации г.Элисты в пользу Насанкаева В. Э.Савгурова К. Э., Сивака И. В., Муева Ю. Е., Павличева В. С., Касаева Е.Ц-У., Худогуловой Л. Б., Эрендженовой М. С. расходы на оплату услуг представителя по ххх руб. каждому, всего ххх руб.

Взыскать с Администрации г.Элисты в пользу Насанкаева В. Э. расходы по уплате госпошлины в размере ххх руб.; в пользу Муева Ю. Е. расходы на нотариальное удостоверение доверенности – ххх руб., в пользу Худогуловой Л. Б. расходы на нотариальное удостоверение доверенности – ххх руб., в пользу Эрендженовой М. С. расходы на нотариальное удостоверение доверенности – ххх руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Е.Е. Согданова