Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ачинский городской электрический транспорт» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным и подлежащим отмене предписания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ачинский городской электрический транспорт» (далее МУП «АГЭТ») обратилось в суд с иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу (далее – УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) о признании незаконным и подлежащим отмене предписания, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что по результатам проведенной плановой проверки документов УГАН НОТБ СФО Ространснадзором было вынесено предписание ЦС №2021.06.23-06-ГНЭТ от 18.03.2021 г. по устранению нарушений законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности, однако вмененные в пунктах предписания требования по устранению нарушений указаны проверяющим незаконно, поскольку МУП «АГЭТ» требуемые документы предоставлялись проверяющему, либо им не требовались, в связи с чем, предприятие просит признать незаконным и подлежащим отмене предписание, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (л.д.2-4).

Исковое заявление принято судом к производству 28.05.2021 г. и по нему возбуждено административное дело № 2а-2251/2021.

В судебном заседании представитель истца МУП «АГЭТ» Исупова О.Н., действующая на основании доверенности №4-2021 от 21.05.2021 г., диплома о высшем юридическом образовании от 23.03.2008 г. (л.д.5, 26-30), административные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенном в иске основаниям, полагала, что данное административное дело подсудно Ачинскому городскому суда, поскольку оспариваемые в предписании вопросы транспортной безопасности не относятся к экономической деятельности предприятия.

Представитель ответчика УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебным сообщением, в зал суда не явился, в возражениях по иску представитель Сурков В.И., действующий на основании доверенности №25 от 14.12.2020 г., сроком до 31.12.2021 г. (л.д.53), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по требованиям возражал (л.д.49-51).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает административное дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 19 КАС РФ административные дела, подсудные районному суду, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений п.п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ следует, что к компетенции арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений относятся споры об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в административном иске МУП «АГЭТ» просит признать незаконным и подлежащим отмене предписание, выданное предприятию УГАН НОТБ СФО Ространснадзором.

Из административного искового заявления усматривается, что спор затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с вынесенным предписанием государственным органом, наделенным федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями в результате проведения проверки УГАН НОТБ СФО Ространснадзором и выявленным нарушениям требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности при эксплуатации транспортных средств предприятия - трамваев.

В соответствии с ч.2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с введением в действие ФЗ от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 с. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст. 27 КАС РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст. 27 КАС РФ, суд полагает административное исковое заявление МУП «АГЭТ» принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности и его необходимо передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.28, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело №2а-2251/2021 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ачинский городской электрический транспорт» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным и подлежащим отмене предписания, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко